13 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Podveskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 650 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 46 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 650 Kč s příslušenstvím s tím, že její právní předchůdce společnost [pojišťovna], s žalovanou uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] která následně zanikla ke dni 31. 12. 2019 z důvodu výpovědi ze strany žalované. Žalovaná však řádně neuhradila pojistné za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019, na které žalobkyni vznikl nárok. S ohledem na prodlení žalované s úhradou dluhu žalobkyně požadovala též zaplacení úroku z prodlení, a to pouze za období od 2. 2. 2020 do 19. 10. 2020 v celkové výši 46 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, a soud proto v souladu s § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

1. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo soudem zjištěno, že v důsledku fúze sloučením přešlo na žalobkyni veškeré jmění zanikající společnosti [pojišťovna], a to ke dni [datum].

1. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [pojišťovna] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva s názvem [anonymizována tři slova] s počátkem pojištění dne [datum], v níž se žalovaná zavázala platit měsíční pojistné ve výši 1 003 Kč, což je zřejmé rovněž z doložené pojistky. K této smlouvě byl následně uzavřen dodatek, v němž byla mimo jiné ujednána nová výše měsíčního pojistného v částce 300 Kč, a to počínaje dnem 1. 12. 2019. Nedílnou součástí předmětné smlouvy pak byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy. V souladu s článkem 19 bodem 5. písm. a) těchto podmínek byla žalovaná oprávněna pojistnou smlouvu vypovědět ke konci pojistného období s tím, že výpověď musí být žalobkyni doručena nejméně šest týdnů před posledním dnem příslušného pojistného období a není-li tato doba dodržena pro nejbližší pojistné období, pak zaniká smlouva k poslednímu dnu pojistného období, ke kterému bude dodržena. Dopisem ze dne 8. 1. 2020 byl žalované oznámeno ukončení pojistné smlouvy ke dni 31. 12. 2019 a zároveň bylo žalované vyúčtováno pojistné za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Jelikož žalovaná vyúčtovanou částku neuhradila, byla k jejímu zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 5. 6. 2020, z níž je zřejmé, že k ukončení smlouvy došlo v důsledku výpovědi ze strany žalované.

1. Předloženými listinami má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření pojistné smlouvy tak, jak ji upravuje § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když stanoví, že„ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné“, přičemž obsah této smlouvy včetně výše pojistného byl následně modifikován prostřednictvím uzavřeného dodatku. Datum vzniku pojištění bylo ujednáno přímo ve smlouvě na [datum] a k tomuto datu vzniklo žalobkyni vůči žalované rovněž právo na pojistné, neboť § 2783 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že„ (3) Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.“ 1. Ze strany žalované posléze došlo k výpovědi pojistné smlouvy a tím pádem k jejímu zániku tak, jak to předpokládá § 2807 občanského zákoníku, dle kterého„ je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období.“ Žalovaná pak neuhradila pojistné, na které vznikl žalobkyni jakožto právní nástupkyni původního pojistitele nárok za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 a poplatek za předčasné ukončení smlouvy účtovaný dle sazebníku a soud ji proto k úhradě těchto nároků zavázal. S ohledem na prodlení žalované vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení přitom žalobkyně požadovala nikoli ode dne prodlení s dlužnou splátkou pojistného, ale až ode dne 2. 2. 2020 a pouze do podání žaloby v zákonné výši.

1. Co se týče náhrady nákladů řízení, soud se neztotožnil s názorem žalobkyně, že by odměna advokáta měla být určena bez aplikace § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť se nejedná o tzv. formulářovou žalobu, což zdůvodňuje skutečností, že žalobkyně nabízí nepřeberné množství pojistných produktů, které se řídí různými zákony a různými pojistnými podmínkami s různou časovou působností. V ustanovení § 14b je jednoznačně uvedeno, v jakých případech je třeba toto ustanovení aplikovat. Jedná se o řízení, která byla zahájena návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v nichž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. V daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, přičemž tyto žaloby, v nichž je změněn pouze název pojistného produktu, datum uzavření a zániku smlouvy a dlužná částka, žalobkyně podává opakovaně. Skutečnost, že se jedná o různé pojistné produkty, nemůže vést k závěru, že se nejedná o tzv. formulářovou žalobu, neboť obdobnost spočívá v tom, že žalobkyně opakovaně podává žaloby proti různým osobám, nicméně se však stále jedná o vymáhání pohledávek z neuhrazeného pojistného. Aplikace zákonných ustanovení zde nevyžaduje žádné složité právní posouzení, a ačkoli se může právní kvalifikace v určitých případech lišit, nejedná se o žádnou zásadní odlišnost. Žaloba byla podána dne 19. 10. 2020, přičemž na žaloby podané po datu 1. 7. 2014 je třeba aplikovat zmíněné ustanovení § 14b o náhradě nákladů řízení v případech v tomto ustanovení specifikovaných.

1. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 200 Kč a dále právní zástupkyni žalobkyně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokátky) činí 1 489 Kč.