13 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Podveskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 454,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 454,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 454,86 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 271 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 20 454,86 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za elektřinu dodanou žalovanému v období od 14. 8. 2023 do 31. 3. 2024. Elektřinu dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 4. 8. 2023. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení úroku z prodlení, který požadovala z dlužné ceny za odebranou elektřinu ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury do zaplacení v zákonné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci dne 4. 8. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí do odběrného místa parc.č. Anonymizováno k.ú. adresa. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a za související služby v elektroenergetice dohodnutou cenu dle Ceníku Anonymizováno právnická osoba, platného a účinného v době odběru. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. hodnota splatnou dne 24. 4. 2024 byla žalovanému za odebranou elektřinu v období od 14. 8. 2023 do 31. 3. 2024 po odečtení záloh vyúčtována částka 20 454,86 Kč. K úhradě shora uvedené dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 8. 10. 2024, která byla téhož dne odeslána, jak plyne z podacího lístku.

4. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), který v odst. 1 stanoví, že „Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.“ Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do označeného odběrného místa elektřinu v dotčeném období. Žalovaný však cenu za odebranou elektřinu v plné výši neuhradil a soud jej proto k zaplacení dlužné částky ve výši 20 454,86 Kč zavázal. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Tento úrok z prodlení pak žalobkyně požadovala od prvního dne prodlení v zákonné výši.

5. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 819 Kč a z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Advokát učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé). V daném případě jde zcela jednoznačně o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, o čemž svědčí množství dalších návrhů podaných ze strany žalobkyně ke zdejšímu soudu (srov. např. řízení vedená pod sp. zn. spisová značka, sp. zn. spisová značka či sp. zn. spisová značka). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč a dále advokátu podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 271 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně (Velkomoravská 4, Hodonín). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí, popřípadě návrhem na nařízení exekuce.