14 C 110/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 , o návrhu na rozvod manželství takto:

I. Manželství Anonymizováno Anonymizováno , nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 , rozené Anonymizováno , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne 14. 7. 2001 před Městským úřadem ve , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění:Podaná žaloba směřuje k rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků již dlouhodobě nenífunkční, a příčina rozvratu spočívá v nesouladu povah a zájmů obou účastníků.Manželka uvedla, že manželství je rozvráceno, manžel žije s jinou ženou, ale z ekonomických a zdravotních důvodů s rozvodem nesouhlasí.Shodu s prvopisem potvrzuje , tituly před jménem, , jméno FO, .obnovení manželského soužití, přičemž za trvání manželství navázal známost s jinou ženou, se kterou v současné době žije. V průběhu manželství docházelo mezi účastníky k hádkám a neshodám, které vedli k tomu, že si našel přítelkyni.Manželka uvedla, že je vážně nemocná a ve špatné ekonomické situaci, což doložila i listinnými důkazy. Jejím jediným příjmem je invalidní důchod. Manželka dále uvedla, že mezi účastníky docházelo k hádkám především kvůli financím a potvrdila skutečnost, že manžel žije s jinou ženou. Neuvedla však žádné relevantní mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, ani žádnou zvlášť závažnou újmu, která by jí byla rozvodem způsobena.Příjmy účastníků soud detailně nezkoumal, když vyšel z jejich výslechů, ze kterých je zřejmé, že příjmy manžela jsou výrazně vyšší.Z listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, a z výpovědí obou účastníků vyplývá, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž příčina rozvratu manželství spočívá v nesouladu povah a zájmů obou účastníků a skutečnosti, že manžel za trvání manželství navázal známost s jinou ženou. Vážná nemoc manželky, ani její špatná ekonomická situace nemohou sami o sobě vést k zamítnutí návrhu na rozvod manželství, když nejsou zároveň splněny všechny podmínky uvedené v ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. Proto soud podle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal existenci žádných okolností, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.