14 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného t. č. bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 290 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 290 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 731,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 23 290 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná částka představuje náhradu škody způsobené trestným činem, kterou žalobkyně vyplatila poškozené na základě uzavřené pojistné smlouvy. Žalobkyně uvedla, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně, č. j. , spisová značka, , ze dne 10. 8. 2022 uznán vinným z přečinu krádeže, když dne 23. 2. 2022 spolu s , jméno FO, vnikl do domu, kde z kolárny odcizil uzamčené elektrokolo, čímž vznikla poškozené , jméno FO, škoda ve výši 23 290 Kč. Žalovaný pohledávku žalobkyně neuhradil ani přes její písemnou výzvu. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhala zaplacení částky 23 290 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 5. 6. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že v době od 20:00 hodin dne 23. 2. 2022 do 9:00 hodin dne 24. 2. 2022 bylo poškozené , jméno FO, ve , adresa, z kolárny odcizeno elektrokolo značky Crussis, e-City 1.7 model 2018, v.č. CR18N1184L17. Ze spáchání přečinu krádeže uvedeného elektrokola, jímž byla poškozené způsobena škoda, byl rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 10. 8. 2022, č. j. , spisová značka, , uznán vinným žalovaný, který se uvedeného činu dopustil spolu s , jméno FO, . Elektrokolo bylo pojištěno u žalobkyně v rámci pojištění domácnosti a odpovědnosti členů domácnosti na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, . Dopisem ze dne 21. 11. 2022 žalobkyně uzavřela škodní událost poškozené , jméno FO, tak, že vyúčtovala vzniklou výši škody rozpočtem v částce 24 290 Kč, spoluúčast činila 1 000 Kč, pojistné plnění k výplatě tak bylo tvořeno částkou 23 290 Kč. Výstupem z internetového obchodu eshop.elektrokolo-praha.cz byla doložena cena žalovaným zcizeného elektrokola 23 790 Kč. Z doložené transakční historie je patrné, že žalobkyně dne 22. 11. 2022 poukázala na účet poškozené , jméno FO, částku 23 290 Kč. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 23. 5. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky 23 290 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla dle potvrzení o podání žalovanému odeslána dne 27. 5. 2024.

4. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

5. Dle § 2894 o. z., povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

6. Dle § 2820 odst. 1 o. z., vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.

7. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný spolu s , jméno FO, odcizil v době od 20:00 hodin dne 23. 2. 2022 do 9:00 hodin dne 24. 2. 2022 poškozené , jméno FO, ve , adresa, z kolárny elektrokolo značky Crussis, e-City 1.7 model 2018, v.č. CR18N1184L17. Rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 10. 8. 2022, č. j. , spisová značka, , byl žalovaný uznán vinným z krádeže tohoto elektrokola a byl tak povinen vzniklou škodu poškozené nahradit. Na základě sjednané pojistné smlouvy č. , hodnota, žalobkyně vyplatila poškozené pojistné plnění ve výši 23 290 Kč. Výplatou přešlo na žalobkyni právo na náhradu škody po žalovaném. Soud proto žalobě co do částky jistiny vyhověl a žalobkyni dlužnou jistinu přiznal. Žalobkyně má dále nárok i na úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. z této částky, a to ode dne 5. 6. 2024 do zaplacení. Z uvedených důvodů soud rozhodl tak, že žalobě vyhověl v celém rozsahu.

9. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 165 Kč a náklady právního zastoupení – odměnou advokáta za tři úkony právní služby dle ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění). Sazba odměny za jeden úkon právní služby činí dle ustanovení § 7 bodu 5. vyhlášky 2 060 Kč (při určování výše odměny soud vycházel z tarifní hodnoty sporu ve výši 23 290 Kč). Dále jsou náklady řízení tvořeny náhradou hotových výdajů dle ust. § 13 vyhlášky ve výši 300 Kč za každý provedený úkon právní služby a 21 % DPH z odměny. Celkem tak náklady řízení činí 9 731,80 Kč.