14 C 189/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 417 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 417 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od 28. 3. 2020 do 2. 12. 2020 ve výši 97 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 417 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo. Kromě dlužné výše pojistného za období od 9. 10. 2019 do 27. 3. 2020 požadovala žalobkyně zaplacení částky 600 Kč za dvě odeslané upomínky.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 8. 10. 2019 uzavřena pojistná smlouva číslo o pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů se sjednaným počátkem pojištění od 9. 10. 2019. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 760 Kč. Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 21. 1. 2020, a proto pojistná smlouva zanikla dnem 26. 3. 2020, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 9. 4. 2020. Za období od 9. 10. 2019 do 27. 3. 2020 vznikl žalovanému dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 817 Kč a dvou poplatků za odeslané upomínky v celkové výši 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes další výzvu žalobkyně ze dne 5. 5. 2020 a dále ani přes předžalobní upomínku ze dne 24. 7. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne.

4. Podle § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle § 2783 občanského zákoníku, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 760 Kč. Žalovaný této své povinnosti nedostál a za období od 9. 10. 2019 do 27. 3. 2020, kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, dluží žalobkyni na pojistném částku 817 Kč a rovněž dva smluvně sjednané poplatky za odeslání upomínky ve výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a které žalobkyně požadovala pouze za dobu od 28. 3. 2020 do 2. 12. 2020 v kapitalizované výši 97 Kč. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svá tvrzení řádně doložila důkazy a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobou nijak nevyvrátil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech (viz např. věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 14 C 143/2021, 6 C 241/2021, 22 C 242/2021), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.