14 C 189/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 417 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 417 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od 28. 3. 2020 do 2. 12. 2020 ve výši 97 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 417 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Kromě dlužné výše pojistného za období od 9. 10. 2019 do 27. 3. 2020 požadovala žalobkyně zaplacení částky 600 Kč za dvě odeslané upomínky.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 8. 10. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů se sjednaným počátkem pojištění od 9. 10. 2019. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 760 Kč. Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 21. 1. 2020, a proto pojistná smlouva zanikla dnem 26. 3. 2020, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 9. 4. 2020. Za období od 9. 10. 2019 do 27. 3. 2020 vznikl žalovanému dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 817 Kč a dvou poplatků za odeslané upomínky v celkové výši 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes další výzvu žalobkyně ze dne 5. 5. 2020 a dále ani přes předžalobní upomínku ze dne 24. 7. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne.

4. Podle § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle § 2783 občanského zákoníku, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 760 Kč. Žalovaný této své povinnosti nedostál a za období od 9. 10. 2019 do 27. 3. 2020, kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, dluží žalobkyni na pojistném částku 817 Kč a rovněž dva smluvně sjednané poplatky za odeslání upomínky ve výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a které žalobkyně požadovala pouze za dobu od 28. 3. 2020 do 2. 12. 2020 v kapitalizované výši 97 Kč. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svá tvrzení řádně doložila důkazy a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobou nijak nevyvrátil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech (viz např. věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 14 C 143/2021, 6 C 241/2021, 22 C 242/2021), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.