14 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 439 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 439 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 439 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Hodoníně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 439 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka představuje náklady na převoz žalované služebním vozidlem stát. instituce do Protialkoholní záchytné stanice obec dne datum, kde jí byla prokázána hladina alkoholu v organismu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem, tj. z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku s technickým průkazem vozidla, ze záznamu žalobce o dopravě osoby na vyšetření do záchytné stanice a z potvrzení o přijetí na protialkoholní záchytnou stanici soud zjistil, že žalovaná byla dne datum převezena služebním vozidlem stát. instituce anonymizováno, registrační značka, z obec do protialkoholní záchytné stanice v obec, kde u ní byla zjištěna přítomnost alkoholu v organismu ve výši 2,21 promile. V souvislosti s převozem žalované služebním vozidlem policie na trase obec - obec a zpět v celkové vzdálenosti 65 km vznikly žalobci náklady, které žalované vyúčtoval částkou 439 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 11. 6. 2020, odeslaným téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky nejpozději do 25. 6. 2020.

4. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, mimo jiné platí, že osoba, která pod vlivem alkoholu nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

5. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalobce má za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazených nákladů za převoz žalované z obec do protialkoholní záchytné stanice v obec ve výši 439 Kč. U žalované byla prokázána přítomnost alkoholu v organismu, proto jí vznikla povinnost k úhradě těchto nákladů podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním svého závazku, žalobci vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo také úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění. Jelikož žalobce listinnými důkazy prokázal svůj nárok, soud žalobě zcela vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 100 Kč – návrh ve věci samé a výzva k plnění.

7. Co se týče výroku III. tohoto rozsudku, žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., osvobozen od placení soudního poplatku. Podle § 148 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudního poplatku. Vzhledem k uvedenému soud uložil neúspěšné žalované povinnost uhradit státu náklady soudního poplatku ve výši 1 000 Kč stanoveného dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.