14 C 204/2021
č. j. 14 C 204/2021-22
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Rubrum
Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 974 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 974 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 974 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu náhrady nákladů vynaložených na ošetření [jméno] [příjmení], kterou žalovaný dne [datum] fyzicky napadl. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný dne [datum] v obci [obec] fyzicky napadl pojištěnce [anonymizována dvě slova] paní [jméno] [příjmení], [datum narození], kdy se dopustil hrubého jednání vůči ní tím, že ji chytil za ramena a cloumal s ní a přitom ji kopnul jedenkrát kolenem do břicha, v důsledku čehož jí způsobil zranění, které si vyžádalo ošetření v [nemocnice] [anonymizováno] [obec]. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvnímu zdravotnickému zařízením zdravotní výkony v částce 2 974 Kč. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Svým jednáním žalovaný porušil ust. § 2900 zákona č. 89/2012 Sb. a v návaznosti na ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. odpovídá za škodu v částce 2 974 Kč, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Žalobkyně, má dle ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. uložil soud žalovanému zaplatit spolu s jistinou úroky z prodlení, neboť je v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.