14 C 210/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 214 229 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 214 229 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 57 614 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 156 615 Kč od 17. 1. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 56 023,85 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala uhrazení částky 214 229 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný způsobil dne 15. 8. 2017 dopravní nehodu, kdy bez řidičského oprávnění a bez registrační značky při před srazil [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“) jedoucího na kole, jemuž způsobil újmu na zdraví ve výši 169 306 Kč, a poté narazil do zaparkovaného vozu, jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozené vozidlo“) a způsobil na něm škodu ve výši 65 194 Kč, a to vše motocyklem bez RZ (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Žalovaný však neuzavřel k datu dopravní nehody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Způsobenou škodu tak uhradila žalobkyně, ale za škodu zodpovídá žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla. Žalovaný uhradil žalobci částku 12 691 Kč za bolestné vyplacené poškozenému. Pokud jde o škodu na poškozeném vozidle, svůj dluh žalovaný písemně uznal a následně uhradil žalobci částku 10 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nečinný.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne 15. 8. 2017, fotografií, oznámení o přestupku, úředního záznamu ze dne 9. 9. 2017, úředního záznamu ze dne 17. 8. 2017 a záznamu o dechové zkoušce vyplývá, že poškozený jel na jízdním kole a najel ke středu vozovky v době, kdy ho žalovaný předjížděl na motocyklu bez registrační značky a po střetu najel žalovaný na levou stranu, kde narazil do zaparkovaného poškozeného vozidla. Poškozený byl převezen na ošetření do nemocnice. Žalovaný neměl řidičské oprávnění pro typ motocyklu, který řídil. Dle oznámení [stát. instituce] ze dne 3. 4. 2018 zavinil dopravní nehodu žalovaný a dopustil se přestupků dle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1, písm. a) bod 3, písm. f) bod 7, písm. k ) a písm. h) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu.

4. Na poškozeném vozidle došlo dle fotografií a zápisu o prohlídce ke škodě na levém zadním světle, zadním nárazníku, zadních pátých dveřích, osvětlení zadní RZ a na tažném zařízení.

5. Dle posudku/kalkulace č. [rok] [číslo] došlo k opravě poškozeného vozu a náklady na opravu činily 76 364,92 Kč. Dle faktury č. [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo vlastníku poškozeného vozidla fakturováno 65 194 Kč za práci na poškozeném vozidle, která měla být dle likvidační zprávy a stanovení pojistného plnění proplacena. Dle vyrozumění o výsledku šetření škodné události ze dne 26. 4. 2018 a detailu transakce hradila žalobkyně částku 65 194 Kč na účet vlastníka poškozeného vozidla.

6. Dle propouštěcí zprávy ze dne 18. 8. 2017 byl poškozený hospitalizován od 15. 8. 2017 do 18. 8. 2017 po střetu s motorkou, kdy mu byla ošetřena tržná rána na levé tváři v parotické krajině o velikosti asi 15 cm. Dle likvidační zprávy, stanovení výše pojistného a listiny s názvem případ ocenění poškození činila újma na zdraví poškozeného 150 000 Kč, bolestné 12 691 Kč, výpomoc a cestovné 4 445 Kč a cestovné doplatek 1 270 Kč a výpomoc doplatek 900 Kč. Dle vyjádření k likvidaci ze dne 13. 9. 2018, ze dne 17. 5. 2018 a ze dne 25. 10. 2018 a detailů transakcí byly uvedené částky vyplaceny na účet uvedený poškozeným.

7. Žalobkyně uplatnila právo na náhradu plnění dopisy ze dne 9. 8. 2018.

8. Dle rozhodnutí o potřebě ošetřování a listina nadepsané ošetřování [jméno] [příjmení] po dopravní nehodě pečovala matka o poškozeného po dopravní nehodě v době od 19. 8. 2017 do 27. 8. 2017 a od 29. 8. 2017 do 3. 9. 2017.

9. Dopisy ze dne 31. 5. 2018 a ze dne 17. 12. 2018 byl žalovaný vyzýván k úhradě plnění odpovídající výše uvedeným částkám nejpozději do 30. 6. 2018 a 16. 1. 2019. Dle dohody o úhradě pohledávky ze dne 25. 6. 2018 se žalovaný zavázal splácet žalobkyni pohledávku ve výši škody na poškozeném vozidle v pravidelných splátkách po 2 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Předžalobními výzvami ze dne 21. 2. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, a upomínky byly odeslány dle poštovního podacího archu dne 24. 2. 2020.

10. Ostatní provedené důkazy soud nehodnotil, neboť s ohledem na shora uvedená skutková zjištění, by to bylo nadbytečné.

11. Dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

12. Dle § 24 odst. 2 zákona č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZOPOPV“), kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona, 13. Dle § 24 odst. 9 ZOPOPV výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení.

14. Dle § 10 ZOPOPV pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně.

15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovaný způsobil dopravní nehodu, při níž došlo k újmě na zdraví a způsobení škody na majetku jiné osoby – osobním automobilu. Škoda neboli hodnota opravy vozu ve výši 65 194 Kč a újma na zdraví v celkové výši 169 306 Kč byly poškozeným hrazeny žalobkyní za likvidaci škodní události. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vniklo v souladu s § 24 odst. 9 ZOPOPV právo na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na pověřenou osobu ve výši 2 x 2 400 Kč. Jelikož žalovaný na svůj dluh neplnil, ocitl se v prodlení a žalobkyně má tak v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení. Ty jsou přitom požadovány ve výši, která je v souladu s ustanovením nař. vlády ČR č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých výzev.

16. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 56 023,85 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 570 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 214 229 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 180 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 9 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 180 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 2. 3. 2021 náhrada 1 298,06 Kč za 148 ujetých km v částce 898,06 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 6 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 218,06 Kč ve výši 8 235,79 Kč.