14 C 211/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 234 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 177 091 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 193 416 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 644,72 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 190 151 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 4 912,23 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 186 886 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 1 661,21 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 183 621 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 3 315,38 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 180 356 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 4 859,59 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 177 091 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 4 378,08 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 177 091 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, pohledávku ve výši 57 559,92 Kč, pohledávku ve výši 1 200 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46 657 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 234 650 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu [číslo] na základě níž žalované poskytla finanční prostředky ve výši 70 000 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr čerpala a zavázala se k jeho řádnému splácení včetně úroku. Tuto svoji povinnost si však neplnila a žalobkyně proto úvěr zesplatnila. Dlužná částka se skládá z nové jistiny ve výši 133 865 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 679 Kč, smluvní pokuty 37 547,50 Kč a smluví pokuty 57 559,92 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z dlužné částky do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání, na kterém provedl následující důkazy a zjistil tento skutkový stav.

4. Žalobkyně podepsala se žalovanou, jako podnikající fyzickou osobou, dne 13. 2. 2018 smlouvu o revolvingové podnikatelské zápůjčce [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 70 000 Kč a žalovaná se zavázala splácet takto čerpaný úvěr 60 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 265 Kč, vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. Sazba smluvního úroku byla sjednána ve smlouvě, a to ve výši 125 900 Kč Celkem se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni 195 900 Kč. Dle čl. 8 smlouvy má žalobkyně v případě prodlení žalované se splátkou delší než 15 dnů právo na smluvní pokutu ve výši 8 % z dlužné částky, v případě prodlení delší než 30 dnů právo na smluvní pokutu ve výši 13 % z dlužné částky. Dále v případě nezaplacení dlužné částky po zesplatnění do 10 dnů má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 25 % z nové dlužné jistiny. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky po zesplatnění byla sjednána další smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistin. Úvěr byl schválen dne 15. 2. 2018, přičemž žalované byla tato skutečnost sdělena dopisem ze dne 15. 2. 2018. Žalované byly před podpisem návrhu poskytnuty předsmluvní informace a prohlášení o splnění informační povinnosti zápůjčitele.

5. Dle dokladu o vyplacení zápůjčky byly finanční prostředky poskytnuty žalované dne 14. 2. 2018. Dle karty klienta žalovaná uhradila 19 splátek v celkové výši 62 035 Kč. Dlužná částka ke dni 8. 9. 2020 činila dle karty klienta 133 865 Kč, smluvní pokuta 5 678,50 Kč, smluvní pokuta 50 % z půjčky 37 547,50 Kč.

6. Výzvou ze dne 25. 6. 2019, 28. 3. 2019 a 26. 11. 2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek. Oznámením ze dne 25. 7. 2019 byl úvěr zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky.

7. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 1 469 Kč, fakturou [číslo] smluvní pokuta ve výši 1 632 Kč, fakturou [číslo] smluvní pokuta ve výši 1 632 Kč a fakturou [číslo] smluvní pokuta ve výši 261 Kč.

8. Předžalobní výzvou ze dne 19. 8. 2020 byla žalovaná vyzvána opětovně k úhradě dlužné částky. Upomínka byla žalované dle podacího archu odeslána následujícího dne.

9. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

10. Dle ustanovení § 2392 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

11. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

12. Dle ustanovení § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Soud má z předložené smlouvy o zápůjčce za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 70 000 Kč. Žalovaná poskytnutou zápůjčku čerpala a zavázala se ji splácet pravidelnými měsíčními splátkami, a to i s úrokem. Žalovaná však v rozporu se smluvním ujednáním úvěr nesplácela. Žalobkyně tedy od uzavřené smlouvy odstoupila v souladu s ustanovením § 2002 odst. 1 o. z., čímž se stal zůstatek úvěru splatný. Dále soud žalobkyni přiznal též smluvní pokutu v požadované výši, neboť žalovaná porušila smluvené povinnosti a smluvní pokuta byla sjednána dle § 2048 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s plněním svého závazku ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení. Ty jsou přitom požadovány ve výši, která je v souladu s ustanovením nař. vlády ČR č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení.

15. Rovněž soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 1 200 Kč za každou pohledávku, jakožto náhrady nákladů spojených s vymáháním pohledávky, na níž žalobkyni vznikl nárok v souladu s ustanovení § 3 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce po zaokrouhlení 46 657 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 733 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 234 650 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 19. 1. 2021 částka 182,68 Kč představující jednu pětinu z náhrady za 85 ujetých km v částce 513,42 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 5,9 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 862,68 Kč ve výši 6 061,16 Kč.