14 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 760 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 760 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 760 Kč, představující neuhrazenou část kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení na základě dvou kupních smluv ze dne [datum].

2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115 a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (smlouvy [číslo] a [číslo]), na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Účastníci dále dne [datum] sjednali Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] za cenu 2 377 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí zařízení 457 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 splátkách po 80 Kč. Mezi stranami byla dále dne [datum] sjednána Dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za cenu 7 477 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení zaplatil 2 677 Kč a zbytek ceny se zavázal uhradit ve 24 splátkách po 200 Kč. V čl. 7 obou dohod bylo ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé splátky kupní ceny nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna žalovaného vyzvat k jednorázovému doplacení celé zbývající části kupní ceny. Žalobkyně na základě uvedených smluv vystavila žalovanému k úhradě splátek fakturu [číslo] splatnou dne 12. 6. 2017, na částku 26 196 Kč, sestávající z platby za období od 25. 4. 2017 do 24. 5. 2017 v částce 11 711,64 Kč a nedoplatku z minulého období v částce 14 484,81 Kč. Fakturou [číslo] vystavenou za období od 25. 5. 2017 do 24. 6. 2017, splatnou dne 13. 7. 2017, byl žalovaný vyzván k jednorázovému doplacení splátek za zařízení ve výši 1 360 Kč a 3 400 Kč, celkem tedy 4 760 Kč s tím, že nedoplatek z minulého z minulého období činí 25 796,45 Kč. Dopisem ze dne 25. 5. 2017 žalobkyně odstoupila od jednotlivých smluv z důvodu neplacení a vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 20. 9. 2017, odeslanou následujícího dne.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

6. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Současně byly mezi stranami sjednány dvě kupní smlouvy na koncová zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na základě kterých žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi koncová zařízení a ten se zavázal uhradit část kupních cen v celkem 24 splátkách po 80Kč (v případě [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova]) a po 200 Kč ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). Jelikož žalovaný nehradil své závazky vzniklé z uzavřených smluv, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními zesplatnila závazky žalovaného k úhradě kupních cen vyzvala žalovaného k doplacení dosud neuhrazené části kupní ceny v částce 1 360 Kč a 3 400 Kč. Jelikož tak žalovaný neučinil, soud mu uložil povinnost, aby žalobkyni zaplatil zbylou část kupních cen za zařízení v celkové výši 4 760 Kč.

7. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu – žaloba včetně doplnění žaloby, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.