14 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 523,90 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 523,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 523,90 Kč z titulu smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy na koncové zařízení. Žalovanému neuhradil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 828 Kč a kupní cenu za koncové zařízení ve výši 2 700 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115 a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (smlouvu [číslo]), na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran. Účastníci dále dne [datum] sjednali Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za cenu 2 977 Kč, jak plyne rovněž z objednávkové faktury [číslo]. Žalovaný uhradil při převzetí zařízení 277 Kč a zbytek kupní ceny ve výši 2 700 Kč se zavázal uhradit v 18 splátkách po 150 Kč. V čl. 7 dohody bylo ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé splátky kupní ceny nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna žalovaného vyzvat k jednorázovému doplacení celé zbývající části kupní ceny. Žalobkyně na základě uvedených smluv vystavila žalovanému fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne 22. 11. 2017, v níž žalovanému vyúčtovala mimo jiné splátku koncového zařízení ve výši 150 Kč a dvě platby třetím stranám, a sice za SMS platbu ve výši 198 Kč a za Audiotex platbu ve výši 630 Kč. Splátku koncového zařízení vždy ve výši 150 Kč vyúčtovala žalobkyně dále fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne 22. 12. 2017, fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne 22. 1.2018, fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne 22. 2.2018, fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne 22. 3. 2018, fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne 22. 4. 2018 a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne 22. 5.2018. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne 22. 6. 2018, vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplatek splátek za poskytnuté koncové zařízení v celkové výši 1 650 Kč. Dopisem ze dne 4. 6. 2018 žalobkyně odstoupila od jednotlivých smluv z důvodu neplacení a vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 3 524,27 Kč rovněž předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2019, odeslanou dne 7. 3. 2019.

4. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu 5. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

6. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Žalovaný ovšem této povinnosti nedostál, neboť žalobkyni neuhradil cenu za poskytnuté služby třetích stran v částce 630 Kč a 150 Kč. Soud poukazuje, že v případě zprostředkovaných služeb se jedná o objednávku vůči třetí straně na poskytnutí služby nabízející obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací poskytovatele služeb elektronických komunikací a poskytnutí této služby nelze považovat za službu elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., a proto spor o zaplacení ceny za takovou službu přísluší rozhodnout soudu. Současně byla mezi stranami sjednána kupní smlouva na koncové zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení a ten se zavázal uhradit zbývající část kupní ceny v celkem 18 splátkách po 150 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil 7 splátek za koncová zařízení, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními zesplatnila zbylou neuhrazenou kupní cenu a vyzvala žalovaného dále k doplacení částky 1 650 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil požadovanou kupní cenu za poskytnuté koncové zařízení ani cenu za služby třetích stran, soud mu uložil povinnost, aby uhradil žalobkyní požadovanou částku 3 523,90 Kč.

7. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu – žaloba včetně doplnění žaloby, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.