14 C 302/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 28 946,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 946,37 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 153,33 Kč, s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 28 946,37 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 946,37 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 358 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 28 946,37 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela s žalovanou Rámcovou smlouvu číslo na základě které zřídila a vedla pro žalovanou běžný účet. Následně žalované poskytla úvěr č. anonymizováno ve výši 52 383 Kč, vyplacený dne datum. Před poskytnutím úvěru žalovaná řádně posoudila úvěruschopnost žalované, a to na základě informací poskytnutých od žalované, z výpisů z účtů žalované, z interních databází žalobkyně (BRKI) a externích databází. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti přihlédla ke skutečnosti, že žalovaná řádně splácela dříve poskytnutý úvěr. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet formou měsíčních splátek po 1 473 Kč, následně snížených na 850 Kč a poté na 554 Kč, skládajících se z jistiny a úroku sjednaného ve výši 15,9 % ročně. Žalovaná se počínaje datum dostala do prodlení s úhradou splátek a žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 24. 6. 2020 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 28 946,37 Kč, úroku ve výši 1 153,33 Kč za dobu od poslední zaplacené splátky dne 24. 3. 2020 do 23. 6. 2020, smluvního úroku ve výši 15,9 % ročně z částky 28 946,37 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení částky 28 946,37 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne datum Rámcovou smlouvu číslo kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sjednané služby, mimo jiné zřídit a vést běžný účet. Dodatkem číslo k rámcové smlouvě ze dne datum se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 52 383 Kč s tím, že částka 22 383 Kč bude určena ke splacení původního úvěru. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úroky ve výši 15,9 % ročně splatit 50 měsíčními splátkami ve výši 1 473 Kč, splatnými k 16. dni v měsíci. Žalovaná čerpala uvedené prostředky v plné výši dne datum. V případě prodlení klienta s jakoukoliv splátkou byla žalobkyně v souladu se smlouvou a Podmínkami pro používání úvěru oprávněna zesplatnit celý úvěr. Žalovaná obdržela i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.

4. Účastníci sjednali následně několik dodatků k Rámcové smlouvě. Dodatkem číslo ze dne datum byla od datum snížena výše měsíční splátky na 850 Kč. Dodatkem číslo ze dne datum byla ode dne datum snížena výše měsíční splátky na 554 Kč a úvěr tak měl být splacen v celkem 120 měsíčních splátkách. Dodatkem číslo ze dne datum byla provedena změna data splátek na 19. den v měsíci a dodatkem číslo ze dne datum pak na 24. den v měsíci.

5. Z přehledu plateb k úvěru č. anonymizováno soud zjistil, že žalovaná uhradila poslední splátku dne datum a poté přestala splátky zcela hradit. Dopisem – předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2020 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 30 099,70 Kč. Tato výzva byla žalované odeslána dne 26. 6. 2020.

6. Z úvěrové zprávy a aplikačních dat bylo zjištěno, že byla posouzena schopnost žalované splácet úvěry.

7. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

8. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

9. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Soud má na základě výše uvedeného za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o běžném účtu a následně dne datum smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 52 383 Kč s tím, že částka 22 383 Kč bude určena ke splacení předchozího úvěru a zbylá částka 30 000 Kč nebyla vázána žádným účelem. Žalobkyně si své závazky ze smlouvy splnila, neboť žalované úvěr v dohodnuté výši poskytla dne datum. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, a to i s úrokem sjednaným v přiměřenému výši. Žalovaná si své povinnosti ze smlouvy nejprve plnila, nicméně od splátky splatné dne datum žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně proto využila svého zákonného i smluvního oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni 24. 6. 2020. Soud považuje za opodstatněný nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazené jistiny 28 946,37 Kč, úroku ve výši 1 153,33 Kč za dobu od 24. 3. 2020 do 23. 6. 2020 a úroku ve výši 15,9 % ročně z částky 28 946,37 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení. S ohledem na prodlení žalované vznikl žalobkyni rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny úvěru 28 946,37 Kč za dobu od 1. 11. 2020 do zaplacení. Soud pokládá nárok žalobkyně v celém rozsahu za prokázaný, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 358 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 158 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (sepis předžalobní výzvy a žaloby včetně jejího doplnění), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 46 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.