14 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 541 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 541 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 144 Kč za dobu od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 541 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje jednak dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] a jednak náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 379 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] [anonymizována čtyři slova] se sjednaným počátkem pojištění od téhož dne. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 4 397 Kč, a to v pololetních splátkách po 2 133 Kč. Žalovaný sjednané pojistné neplatil řádně a včas, přičemž mu vznikl dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 1 162 Kč za pojistné období od 27. 4. 2019 do 2. 8. 2019 a poplatků za 2 odeslané upomínky vyměřených ve výši 300 Kč a 79 Kč v souvislosti s prodlením žalovaného dle sazebníku poplatků žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemné upomínky žalobkyně ze dne 13. 8. 2019 a 16. 9. 2019 a ani přes předžalobní výzvu ze dne 18. 12. 2019, odeslanou žalovanému téhož dne.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 4 397 Kč v pololetních splátkách po 2 133 Kč. Žalovaný však této své povinnosti nedostál a za období od 27. 4. 2019 do 2. 8. 2019 činí částka dlužného pojistného 1 162 Kč. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení dvou poplatků vyměřených dle sazebníku žalobkyně v souvislosti s upomínáním žalovaného stran dlužného pojistného, které žalobkyně požadovala v částce 79 Kč a 300 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení od 3. 8. 2019 pouze do 9. 7. 2020, tedy do dne podání žaloby, který vyčíslila částkou 144 Kč, byl soud tímto návrhem vázán. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.