16 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl předsedou senátu Mgr. Romanem Smetkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 40 129 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 129 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 40 129 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 207 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 40 129 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka představuje náhradu škody, která žalobkyni vznikla tím, že žalovaný po ukončení smluvního vztahu o dodávce elektřiny neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě obec a číslo, což bylo zjištěno dne 4. 5. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie ze dne 4. 5. 2020, z podkladů pro výpočet výše škod, oprávněných nákladů, požadavku na vystavení odběratelské faktury, soud zjistil, že žalovaný po ukončení smlouvy o dodávce elektřiny dne 13. 12. 2019 neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě obec a číslo, což bylo zjištěno kontrolou elektroměru, a to v období od 14. 12. 2019 do 4. 5. 2020. Výše škody včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu byla vyúčtována fakturou číslo vystavenou na částku 40 129 Kč a splatnou dne 25. 6. 2020. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 2. 7. 2020 a dne 21. 7. 2020.

4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je neoprávněným odběrem elektřiny odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný v období od 14. 12. 2019 do 4. 5. 2020 neoprávněně odebíral elektrickou energii, čímž žalobkyni způsobil škodu ve výši 40 129 Kč určenou v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, když zde nejsou okolnosti dokládající, že žalovaný po ukončení odběratelsko-dodavatelského vztahu se žalobkyní elektřinu neodebíral, neboť měl nadále hlášený trvalý pobyt na adrese odběrného místa a nebylo prokázáno, že se zde nezdržuje. Jelikož žalovaný neuhradil uvedenou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se s úhradou svého peněžitého dluhu v prodlení, proto přísluší žalobkyni také nárok na úrok z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud posoudil podanou žalobu jako důvodnou, v plném rozsahu jí vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni vzniklý dluh včetně příslušenství zaplatil.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 007 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. Dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., činí výše paušální náhrady 100 Kč za jeden úkon. Účastník učinil ve věci dva úkony (návrh ve věci samé, výzva k plnění) a má tak nárok na náhradu paušálních výdajů ve výši 200 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tedy činí 2 207 Kč. Soud nepřiznal odměnu za doplnění žaloby, neboť toto podání mělo být již součástí žaloby a je tudíž neúčelné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 46 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.