16 C 77/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl soudcem Mgr. Romanem Smetkou ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele, narozený Datum narození zástavního věřitele bytem Adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavním dlužníkům:

1. Jméno zástavního dlužníka A, narozený Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A 2. Jméno zástavního dlužníka B, narozená Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka B o soudní prodej zástavy I. Soud nařizuje prodej zástavy, a to pozemku parcela č. Anonymizováno, orná půda, pozemku p.č. Anonymizováno zahrada, obou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka č. 1/ Jméno zástavního dlužníka A, zapsaných na LV č. hodnota Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa, a pozemku p.č. Anonymizováno, vinice, ve společném jmění manželů obou zástavních dlužníků, zapsaného na LV č. hodnota Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území a obec adresa, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavními dlužníky ve výši 1.750.000,- Kč a ve výši 1.880.000,- Kč, jakož i k uspokojení nákladů právního zastoupení, nákladů tohoto řízení a vykonávacího řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, zajištěné zástavním právem dle zástavní smlouvy k nemovitým věcem ze dne 2.5.2022, vložené do katastru nemovitostí pod č.j. Anonymizováno. II. V části, v níž se zástavní věřitel domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku p.č.Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, rodinný dům, zapsáno na LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa, se řízení zastavuje.

1. Zástavní věřitelka se návrhem domáhá nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužníci dluží zástavnímu věřiteli pohledávku ve výši 1.750.000,- Kč ze smlouvy o zápůjčce z 1.10.2021 a pohledávku ve výši 1.880.000,- Kč ze smlouvy o zápůjčce z 25.4.2022, přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem na zástavě, uvedené ve výroku tohoto usnesení (dále jen „zástava“) ve vlastnictví zástavních dlužníků.

2. Zástavní věřitel na základě výzvy soudu výslovně souhlasil s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Zástavní dlužníci nereagovali na výzvu, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, spojenou s poučením, že pokud se do patnácti dnů ode jejího doručení nevyjádří, nastává fikce jejich souhlasu. Tato výzva jim byla doručena dne 29.1.2025 (zástavní dlužník č. 1) a dne 3.2.2025 (zástavní dlužník č. 2). Na výzvu nijak nereagovali, má se tedy zato, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 356 z.ř.s., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Zástavní dlužníci proti návrhu na nařízení prodeje zástavy ničeho nenamítali a po celou dobu zůstali nečinní.

4. V části, týkající se navrhovaného nařízení soudního prodeje zástavy – pozemku p.č.Anonymizováno, jehož součástí je dům č.p. Anonymizováno, sdělil zástavní věřitel podáním z 29.11.2024, nazvaným „oprava návrhu“, že na tomto netrvá, neboť k této nemovité věci zástavní právo zřízeno nebylo. Soud toto podání posoudil dle jeho obsahu jako částečné zpětvzetí návrhu a v této části řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.

5. Soud ve věci provedl k důkazu toliko listinami předloženými zástavní věřitelkou a dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci:

6. Smlouvou o zápůjčce ze dne 1.10.2021 má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřeli zástavní věřitel se zástavním dlužníkem č. 1/ a zástavní věřitel na základě této smlouvy poskytl zástavnímu dlužníku částku ve výši 1 750 000 Kč, splatnou do 30.12.2022. Dohodou o smlouvě o zápůjčce ze dne 21.10.2021 má soud za prokázané, že zástavní dlužnice č. 2/ prohlásila, že jí bylo známo uzavření smlouvy o zápůjčce ze dne 1.10.2021, s touto smlouvou souhlasila a závazek z ní vzniklý je součástí společného jmění manželů. Byla dohodnuta změna termínu splatnosti zápůjčky na 25.4.2024. Dále byla uzavřena nová smlouva o zápůjčce částky 1.880.000,- Kč, splatných dne 25.4.2024.

7. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem ze dne 2.5.2022, vloženou do katastru nemovitostí pod č.j. Anonymizováno má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřeli zástavní věřitel se zástavními dlužníky, přičemž touto smlouvou zřídili zástavní právo k zástavě, a to k zajištění pohledávky za zástavními dlužníky, vyplývající z obou smluv o zápůjčce. Zástavní právo bylo zřízeno na pozemcích p.č. hodnota, p.č. Anonymizováno ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka č. 1/ a p.č. Anonymizováno ve společném jmění obou zástavních dlužníků. Z geometrického plánu č. hodnota tituly před jménem jméno FO z 19.4.2023 vyplývá, že pozemek p.č. hodnota byl rozdělen na pozemky p.č. Anonymizováno a p.č. Anonymizováno. Ze souhlasného prohlášení o uznání vlastnického práva ze dne 3.12.2023 vyplývá, že jím bylo uznáno vlastnické právo třetí osoby k pozemku p.č. Anonymizováno, přičemž zástavní věřitel se jím vzdal zástavního práva k tomuto pozemku. Zástavní práva tak nadále vázne na pozemku p.č. Anonymizováno.

8. Výpisy z katastru nemovitostí ke dni 23.9.2024 má soud za prokázané, že k tomuto datu byl zástavní dlužník č. 1/ výlučným vlastníkem zástavy – pozemků p.č. Anonymizováno a p.č. Anonymizováno a v evidenci katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavního věřitele na základě shora citovaných smluv, a k témuž datu byli oba zástavní dlužníci vlastníky zástavy – pozemku p.č. Anonymizováno a v evidenci katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavního věřitele na základě shora citovaných smluv.

9. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Soud nařídí soudní prodej zástavy, jsou-li uvedené podmínky splněny, přičemž další skutkové okolnosti již nezkoumá. Není proto ani rozhodné, zda dříve vzniklá pohledávka zástavního věřitele existuje i v okamžiku rozhodování o nařízení prodeje zástavy, popř. zda existuje ve výši, v jaké původně vznikla. Takové okolnosti může zástavní dlužník (v procesním postavení povinného) uplatnit až v souvislosti s řízením o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, a to návrhem na zastavení (částečné zastavení) výkonu rozhodnutí dle § 268 odst. 3 o. s. ř.

10. V daném případě zástavní věřitel doložil shora uvedenými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené smlouvami o zápůjčce ze dne 1.10.2022 a 25.4.2022. Dále zástavní věřitel doložil smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 2.5.2022, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za zástavními dlužníky je zajištěna zástavním právem na zástavě uvedené ve výroku tohoto usnesení. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku.

11. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl.

12. S odkazem na stálou závaznou judikaturu Ústavního soudu ČR (viz sp. zn. III. ÚS 68/16-1 ze dne 10. 5. 2017, I. ÚS 28/14-1 ze dne 12. 8. 2014 a II. ÚS 114/06-2 ze dne 19. 4. 2007) soud nerozhodoval o náhradě nákladů řízení, neboť o této otázce má být rozhodnuto až v řízení o výkonu tohoto rozhodnutí. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně, Velkomoravská 4, Hodonín ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.