20 C 103/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Šrytrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 331 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 331 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení 210 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 027 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Požadovaná částka představuje jednak dlužné pojistné za období od 15. 11. 2019 do 21. 2. 2020 a jednak náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 600 Kč. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 304 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Požadovaná částka představuje jednak dlužné pojistné za období od 22. 11. 2019 do 28. 2. 2020 a jednak náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 600 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] – [anonymizována čtyři slova] se sjednaným počátkem pojištění od téhož dne. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 919 Kč, a to v půlročních splátkách po 960 Kč. Žalovaný sjednané pojistné neplatil řádně a včas, následně smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 21. 2. 2020. Žalovanému vznikl dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 427 Kč za pojistné období od 15. 11. 2019 do 21. 2. 2020 a poplatků za upomínání ve výši 600 Kč, vyměřených v souvislosti s prodlením žalovaného dle předloženého sazebníku poplatků žalobkyně za vymáhání pojistného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemné výzvy žalobkyně ze dne 17. 12. 2019, 1. 4. 2020, ani přes předžalobní upomínku ze dne 26. 6. 2020. Mezi účastníky byla dále dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] – [anonymizována čtyři slova] se sjednaným počátkem pojištění od 22. 11. 2018. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 2 476 Kč, a to v ročních splátkách. Žalovaný sjednané pojistné neplatil řádně a včas, následně smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 28. 2. 2020. Žalovanému vznikl dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 704 Kč za pojistné období od 22. 11. 2019 do 28. 2. 2020 a poplatků za upomínání ve výši 600 Kč, vyměřených v souvislosti s prodlením žalovaného dle předloženého sazebníku poplatků žalobkyně za vymáhání pojistného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemné výzvy žalobkyně ze dne 27. 12. 2019, 7. 4. 2020, ani přes předžalobní upomínku ze dne 26. 6. 2020.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (§ 6 odst. 5 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena [datum] smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 37/2004 Sb., ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 919 Kč. Pojištění bylo ukončeno pro neplacení pojistného. Za období od 15. 11. 2019 do 21. 2. 2020, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 427 Kč a částku 600 Kč za upomínání. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení z dlužné částky, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na částku 94 Kč, která tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužných splátek za dobu od 22. 2. 2020 do 19. 1. 2021. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále platně uzavřena [datum] smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 2 476 Kč. Pojištění bylo ukončeno pro neplacení pojistného. Za období od 22. 11. 2019 do 28. 2. 2020, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 704 Kč a částku 600 Kč za upomínání. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení z dlužné částky, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na částku 116 Kč, která tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužných splátek za dobu od 29. 2. 2020 do 19. 1. 2021. Se zřetelem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech (sp. zn. řízení vedených u zdejšího soudu 6 C 241/2021, 22 C 242/2021), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.