20 C 118/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Šrytrovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 996 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 996 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 10 996 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne datum vyjížděl z parkoviště na adresa v blízkosti domu Anonymizováno s vozidlem zn. Anonymizováno právnická osoba, RZ: SPZ, když se řádně nevěnoval řízení a zadní částí vozidla nacouval do zaparkovaného vozidla tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ, které zde zaparkovala paní jméno FO. Z místa dopravní nehody ujel, aniž by splnil své povinnosti účastníka dopravní nehody. Dopravní nehody si všimli kolemjdoucí svědci, kteří si registrační značku SPZ poznačili a následně ji předali majitelce. Byla provedena lustrace v policejních systémech, kde byl jako majitel vozidla zjištěn žalovaný. Ten se na výzvu dostavil s vozidlem na Anonymizováno adresa, kde bylo zjištěno poškození vozidla v zadní části. Současně bylo zjištěno, že žalovaný má platnou blokaci pro všechny skupiny a podskupiny řidičského oprávnění a Policii ČR předložil padělaný řidičský průkaz Anonymizováno Anonymizováno. Vzhledem k tomu, že vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, bylo v době dopravní nehody pojištěno dle zákona o povinném ručení u žalobkyně a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. hodnota, uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události č. hodnota dne 19. 5. 2023 poškozené, paní jméno FO, částku 10 996 Kč za poškození vozidla Anonymizováno. Jelikož žalovaný porušil základní povinnosti při provozu vozidla, vznikla mu povinnost k náhradě vyplaceného pojistného plnění. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z předmětné částky od 9. 8. 2023, když předžalobní výzva mu byla zaslána dne 26. 7. 2023.

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Z detailu relace o dopravní nehodě včetně fotografií soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 4:47 hodin zavinil v adresa dopravní nehodu, když řídil osobní vozidlo tov. zn. Anonymizováno právnická osoba, RZ: SPZ, když vyjížděl z parkoviště a nevěnoval se řízení a nacouval do zaparkovaného osobního automobilu tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno, RZ: Anonymizováno adresa jméno FO a následně od nehody ujel. Při nehodě byli přítomni svědci, kteří si poznačili značku vozidla žalovaného a při kontrole v systémech a následném kontrole vozidla bylo zjištěno, že se jedná o vozidlo žalovaného. Současně bylo zjištěno, že se žalovaný prokázal padělaným řidičským oprávněním, když od datum má žalovaný platnou blokaci pro všechny skupiny a podskupiny řidičského oprávnění.

4. Z uplatnění nároku bylo zjištěno, že paní jméno FO uplatnila u žalobkyně škodu, a to na základě pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, autopojištění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, týkající se vozidla VW právnická osoba, RZ: SPZ, kde jako pojistník vystupoval žalovaný, s počátkem pojištění od 20. 3. 2023, když na základě technické zprávy, rozpočet nákladů na opravu a kalkulace nákladů včetně soupisu náhradních dílů a pořízených fotografií bylo paní jméno FO ze strany pojišťovny vyplaceno pojistné plnění ve výši 10 996 Kč dne 18. 5. 2023.

5. Předžalobní výzvou ze dne 26. 7. 2023, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 7 dnů ode dne doručení.

6. Dle § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, účinného do 31.3.2024, dále jen „zákona“, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo.

7. Dle § 10 odst. 1 písm. b) zákona, bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.

8. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

9. Na základě shora uvedených důkazů a jejich hodnocení podle § 132 o. s. ř. má soud za prokázané, že žalovaný způsobil dopravní nehodu, neboť se nevěnoval řízení vozidla a způsobil tak škodu na vozidle poškozené jméno FO. Žalobkyně jako pojistitel v rámci pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyplatila poškozené plnění ve výši 10 996 Kč, když částka představuje škodu způsobenou na vozidle. Jelikož žalovaný od nehody ujel, nesepsal záznam o dopravní nehodě a v době nehody měl platnou blokaci pro všechny skupiny a podskupiny řidičského oprávnění, žalobkyně oprávněně po žalovaném požaduje náhradu plnění, které vyplatila poškozené ve smyslu § 10 odst. 1 písm. b), c), h) zákona.

10. Žalovaný byl k úhradě částky vyzván, avšak ve stanovené lhůtě dluh nezaplatil a dostal se tak do prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok i na požadovaný zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lze tedy uzavřít, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná, proto jí soud v celém rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 996 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.