20 C 218/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Šrytrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 662 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 662 Kč spolu s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 3 662 Kč od 25. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 662 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] s názvem„ [příjmení] [jméno]“, uzavřené mezi účastníky dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s názvem„ [příjmení] [anonymizováno]“ o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od 13. 2. 2019. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 9 427 Kč, a to v čtvrtletních splátkách po 2 356 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 24. 3. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 13. 11. 2019 do 24. 3. 2020 vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 3 662 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 4. 8. 2020 byla zaslána žalovanému.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Dle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné 9 427 Kč. Žalovaný této své povinnosti nedostál a je tak povinen zaplatit žalobkyni částku 3 662 Kč, představující dlužné pojistné za období od 13. 11. 2019 do 24. 3. 2020. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně má v souladu s ustanovením § 1970 o. z. také nárok na úrok z prodlení z dlužného pojistného, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lze uzavřít, že žalobkyně listinnými důkazy prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí náleží náhrada nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhlášky“), v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci se jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b vyhlášky.