20 C 241/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Šrytrovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 220 220 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se, co do částky 166 496 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit částku 53 734 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky:- 20 812 Kč od 27.7.2022 do 19.8.2022- 41 624 Kč od 20. 8. 2022 do 20. 9. 2022- 62 436 Kč od 21. 9. 2022 do 18. 10. 2022- 83 248 Kč od 19. 10. 2022 do 17. 11. 2022- 104 060 Kč od 18. 11. 2022 do 21. 12. 2022- 124 872 Kč od 22. 12. 2022 do 20. 1. 2023- 145 684 Kč od 21. 1. 2023 do 23. 2. 2023- 166 496 Kč od 24. 2. 2023 do 21. 3. 2023- 187 308 Kč od 22. 3. 2023 do 25. 4. 2023- 208 120 Kč od 26. 4. 2023 do 23. 5. 2023- 220 220 Kč od 24. 5. 2023 do 8. 8. 2023- 157 784 Kč od 9. 8. 2023 do 28. 8. 2023- 136 972 Kč od 29. 8. 2023 do 30. 8. 2023- 116 972 Kč od 31. 8. 2023 do 11. 10. 2023- 53 724 Kč od 12. 10. 2023 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 68 232,38 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 220 220 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne , datum, byla s žalovanou uzavřena smlouva o dodávce prací a služeb, na základě, které prováděla žalobkyně u žalované úklid v objektu výrobního závodu žalované na adrese , adresa, za smluvenou cenu 17 200 Kč + DPH. Ve smlouvě si strany dohodly, že pro případ prodlení se zaplacením plnění za poskytnuté služby, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05% denně z dlužné částky. Žalovaná zpočátku hradila řádně, a to až do května 2022, když od června 2022 až do ukončení smluvního vztahu dne 24. 4. 2023 nebylo uhrazeno ničeho. Následně žalobkyně uvedla, že ze strany žalované došlo dne 9. 8. 2023 k úhradě částky 62 436 Kč a také dne 11. 10. 2003 částky 62 436 Kč. Na jednání žalobkyně doplnila, že došlo k úhradě i další částky a v tuto chvíli zůstává dlužná jistina ve výši 53 724 Kč a ve zbývající části bere žalobu zpět.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že potvrdila, že došlo k uzavření smlouvy a také to, že došlo k provedení úklidu, současně však uvedla, že se pokouší dlužnou částku uhradit, když u ní došlo k druhotné platební neschopnosti.

3. Soud nařídil jednání a na tomto jednání provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující skutečnosti4. Z knihy faktur žalobkyně soud zjistil, že ze strany žalobkyně bylo vydáno 11 faktur pro žalovanou, kdy celková dlužná částka k úhradě, která nebyla doposud uhrazena, činí 220 220 Kč. Z faktury č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 12. 7. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 5. 8. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 6. 9. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 3. 11. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 7. 12. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 6. 1. 2023, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 2. 2023, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 7. 3. 2023 a č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 11. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované úklid vždy na částku 20 812 Kč, a to za měsíce červenec až březen 2023. Z faktury č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 12 100 Kč, a to za duben 2023.

5. Ze smlouvy o dodávce prací a služeb ze dne , datum, soud zjistil, že se jednalo o smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní, jakožto dodavatelem a žalovanou, jakožto objednatelem, kdy termín zahájení prací, úklidu, byl , datum, . Částka za provedení prací činila 17 200 Kč bez DPH, když předmětem byly úklidové služby žalobkyně. Součástí smlouvy byla příloha číslo jedna „Rozsah prací, standardní udržovací úklid“ a z Dohody o ukončení smlouvy o dodávce prací a služeb ze dne 24. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou ukončily smlouvu o dodávce prací a služeb dohodou ke dni 24. 4. 2023.

6. Z emailové komunikace v dubnu 2023 mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že z důvodu dlouhodobého neplacení ze strany žalované, žalobkyně přistoupila k ukončení Smlouvy o úklidu s tím, že ze strany žalované došlo k potvrzení, že dojde k ukončení vzájemné spolupráce s tím, že dlužné faktury budou v co nejkratším termínu uhrazeny.

7. Z přehledu vydaných a přijatých faktur žalobkyně soud zjistil, že žalovaná uhradila faktury z června až srpna po splatnosti, a to dne 8. 8. 2023, tj. částku 62 436 Kč, z měsíce září 2022 dne 29. 8. 2023, fakturu za měsíc říjen 2022 dne 31. 8. 2023 a dne 11. 10. 2023 uhradila částku 62 436 Kč za měsíce listopad 2022 až leden 2023.

8. Podle § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, plní-li dlužník dluh zčásti má částečné plnění účinky uznání zbytky dluhu, lze-li z okolností usoudit, že, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

9. Na základě výše uvedeného a zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

10. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o dodávce prací a služeb ve smyslu § 2586 a násl. o.z., na základě, které žalobkyně poskytovala žalované práce spočívající v úklidu na adrese , adresa, za smluvenou částku 17 200 Kč plus DPH. Dále bylo prokázáno, že ve smlouvě se strany dohodly, že pro případ prodlení s dlužnou částkou, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní úrok ve výši 0,05 % denně z dlužné částky.

11. Žalobkyně za poskytnuté služby vystavila faktury č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 12. 7. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 5. 8. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 6. 9. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 3. 11. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 7. 12. 2022, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 6. 1. 2023, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 2. 2023, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 7. 3. 2023 a č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 11. 4. 2023 znějící na částku 20 812 Kč, a to za měsíce červenec až březen 2023 a č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 5. 2023 znějící na částku 12 100 Kč za měsíc duben 2023. S jejich placením byla žalovaná v prodlení, když teprve dne 8. 8. 2023 zaplatila částku 62 436 Kč za měsíce červen až srpen 2022, dne 29. 8. 2023 částku 20 812 Kč za měsíc září 2022, dne 31. 8. 2023 opět částku 20 812 Kč za měsíc říjen 2022 a dne 11. 10. 2023 uhradila částku 62 436 Kč za měsíce listopad 2022 až leden 2023. Zbývající částky neuhradila.

12. S ohledem na částečnou úhradu po podání žaloby, vzala žalobkyně žalobu co do částky 166 496 Kč zpět, a proto soud žalobu dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., částečně zastavil.

13. Co se týká zbývající částky ve výši 53 724 Kč, tak žalovaná za poskytnuté služby řádně neplatila, což potvrdila, jak v emailové komunikace, ve které přislíbila zbývající část uhradit, tak ve své odporu, kde uvedla, že s žalobkyní byla spokojena, ale z důvodu druhotné platební neschopnosti není možné splnit dluh v termínu splatnosti, když současně uvedla, že už uhradila 62 436 Kč a zbytek zaplatí v co nejkratším možném termínu. Tedy bylo prokázáno, že žalovaná ke dni vyhlášení rozsudku dlužila žalobkyni částku ve výši 53 724 Kč odpovídající provedeným úklidům za měsíce únor až duben 2023. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nikterak tuto částku nezpochybnila, neuvedla žádné skutečnosti, které by proti této částce namítala a současně bylo prokázáno, že dluh částečně hradila, soud ve smyslu § 2054 o.z. ve spojení s § 2586 a násl. o.z. žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i co do smluvené výše úroku z prodlení ve výši 0,05 %, denně z dlužné částky, když bylo prokázáno pozdní zaplacení dluhu.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (jak co do zastavení, když bylo zastaveno z důvodu, že žalovaná uhradila část požadovaného nároku až po podání žaloby, tak do vyhovujícího výroku), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 68 232,38 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 809 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 220 220 Kč sestávající z částky 9 220 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh, vyjádření k odporu žalované, účast na jednání) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 2. 2024 náhrada 1 510,23 Kč za 140 ujetých km v částce 1 110,23 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,1 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 49 110,23 Kč ve výši 10 313,15 Kč.