20 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Šrytrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 414 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 414 Kč od 5. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Hodoníně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozkazu.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 414 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne 23. 7. 2020 dopraven služebním vozidlem do protialkoholní záchytné stanice [obec], kdy zde mu byla zjištěna hladina alkoholu v krvi ve výši 3,24 promile. Za dopravu žalovaného služebním vozidlem z [obec] na záchytnou stanici do [obec] je žalovaný žalobkyni povinen uhradit náhradu cestovného ve výši 414 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, tj. z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku s technickým průkazem vozidla, ze záznamu žalobkyně o dopravě osoby do záchytné stanice ze dne 23. 7. 2020, ze zprávy [anonymizováno] nemocnice v [obec], soud zjistil, že žalovaný byl dne 23. 7. 2020 převezen do protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde u něj byla zjištěna hladina alkoholu v krvi ve výši 3,24 promile. V souvislosti s převozem žalovaného služebním vozidlem policie z [obec] do záchytné stanice v [obec], při [anonymizováno] nemocnici vznikly žalobkyni náklady ve výši 414 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 15. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 414 Kč nejpozději do 4. 2. 2021. Zásilka byla na poště uložena dne 18. 1. 2020.

4. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 24 odst. 3 téhož zákona, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost návykové látky, vyšetřovaná osoba.

5. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalobkyně má za žalovaným pohledávku z titulu neuhrazených nákladů za převoz žalovaného do [anonymizováno] nemocnice v [obec] a zpět ve výši 414 Kč. Jelikož v organismu žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu ve výši 3, 24 promile, vznikla mu povinnost k úhradě těchto nákladů podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný se ocitl v prodlení s plněním svého závazku, žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat vedle plnění v celkové výši 414 Kč rovněž úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě. Jelikož žalobkyně listinnými důkazy prokázala svůj nárok, soud žalobě zcela vyhověl.

6. Soud nad rámec uvedeného dodává, že do výroku rozsudku nebyla převzata povinnost zaplatit stanovenou částku na žalobkyní specifikovaný účet, neboť tato povinnost nevyplývá z žádného právního předpisu a v případě změny čísla účtu by se tímto založila případná nevykonatelnost rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (sepis předžalobní výzvy a žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

8. Co se týče výroku III. rozsudku, žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích osvobozena od soudního poplatku. Podle § 148 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudního poplatku. Vzhledem k uvedenému soud uložil neúspěšnému žalovanému povinnost uhradit státu náklady soudního poplatku ve výši 1 000 Kč stanoveného dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků.