22 C 172/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Krůpovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 840,50 Kč s příslušenstvím, tímto doplňujícím rozsudkem I. Rozsudek Okresního soudu v , adresa, ze dne 16. 10. 2025, č. j. , spisová značka, , se doplňuje tímto výrokem: „Žaloba se zamítá co do kapitalizovaného úroku ve výši 1 091,45 Kč a co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 286,60 Kč.“II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 50,82 Kč, a to do tří dnů od právní moci doplňujícího rozsudku. Žalobkyně podanou žalobou po žalovaném požadovala z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 18. 12. 2018 zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru ve výši 12 840,50 Kč (jistina), úroku ve výši 1 091,45 Kč (ve výši 14,75 % ročně za období od 23. 5. 2024 do 16. 12. 2024), zákonného úroku z prodlení ve výši 1 286,60 Kč (za období od 2. 5. 2024 do 16. 12. 2024), úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 12 840,50 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 840,50 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení.Rozsudkem ze dne 16. 10. 2025, č. j. 22 C 172/2025-112, soud žalobě částečně vyhověl co do částky 9 538,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 538,96 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení (výrok I. rozsudku); naopak žalobu výrokem II. zamítl co do částky 3 301,54 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 12 840,50 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 840,50 Kč od 17. 12. 2024 do 23. 12. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 301,54 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 9 538,96 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení.Soud však opomenul ve výroku II. rozhodnout o zamítnutí žaloby také co do kapitalizovaného úroku ve výši 1 091,45 Kč a co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 286,60 Kč, neboť na ty žalobkyni také nevznikl nárok, z důvodů v rozsudku uvedených.Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Žalobkyně obdržela rozsudek ze dne 16. 10. 2025, č. j. 22 C 172/2025-112, do datové schránky dne 21. 10. 2025 a dne 5. 11. 2025 (tj. ve shora uvedené lhůtě) doručila soudu žádost o jeho doplnění. Soud proto této žádosti vyhověl.V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku vznikl žalobkyni náklad v podobě jednoho úkonu právní služby podle § 11 odst. 2 písm. b), ve spojení s § 11 odst. 3 zákona č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to ve výši 200 Kč (§ 14b odst. 4 bod 2. advokátního tarifu), spolu s paušální náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč [§ 14b odst. 6 písm. b) advokátního tarifu], celkem tedy (včetně DPH) 363 Kč. S ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu v řízení má žalobkyně nárok na 14 % z těchto nákladů, tedy na částku 50,82 Kč.