22 C 214/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní JUDr Kateřinou Krůpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 171 001 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 171 001 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 171 001 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 151 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 171 001 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny žalovaným v odběrném místě [obec a číslo], [PSČ] [obec], zjištěný ke dni 11. 4. 2019. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 28. 7. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že dne 11. 4. 2019 zjistila žalobkyně neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě [číslo] ([obec a číslo], [PSČ] [obec]). Z„ Protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie“ je zřejmé, že žalovaný se sám připojil kabelem k distribuční síti a že odmítl tento protokol podepsat. Podle dokumentů s názvem„ Podklady pro výpočet výše škody“ ze dne 11. 4. 2019,„ Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – 2019“ ze dne 28. 4. 2020,„ Požadavky na vystavení odběratelské faktury“ ze dne 30. 6. 2020 a„ Oprávněné náklady“ ze dne 17. 6. 2020 má žalobkyně vůči žalovanému za neoprávněný odběr elektřiny nárok na náhradu ve výši 171 001 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 13. 7. 2020 (splatnou ke dni 27. 7. 2020) vyúčtovala žalobkyně žalovanému k úhradě částku 171 001 Kč. Dne 15. 8. 2020 upozornila žalobkyně žalovaného na nepřijatou platbu ([anonymizováno] [číslo]) ve výši 171 001 Kč a vyzvala žalovaného k její úhradě, se splatností ke dni 15. 8. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 19. 8. 2020 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě částky 171 001 Kč do osmi dnů od odeslání této výzvy.

4. Podle § 51 odst. 1 písm. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl (§ 51 odst. 1 písm. a) tohoto zákona), odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění (§ 51 odst. 1 písm. b) tohoto zákona), odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán (§ 51 odst. 1 písm. c) tohoto zákona), připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina (§ 51 odst. 1 písm. d) tohoto zákona), odběr měřený měřicím zařízením (§ 51 odst. 1 písm. e) tohoto zákona).

5. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřin.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

7. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu z distribuční soustavy, což žalobkyně zjistila dne 11. 4. 2019 a vyúčtovala žalovanému náhradu škody za tento neoprávněný odběr v souladu s výše citovanými ustanoveními. Jelikož žalovaný ani po výzvách částku 171 001 Kč žalobkyni neuhradil, zavázal jej k tomu soud tímto rozhodnutím. S ohledem na prodlení žalovaného je opodstatněn rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, a to od prvního dne prodlení, tj. od 28. 7. 2020 do zaplacení.

8. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 551 Kč, jednak z nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to v částce 600 Kč (dva úkony právní služby po 300 Kč, tj. za písemné podání ve věci samé, kvalifikovaná výzva k plnění a účast u soudního jednání). Částku 9 151 Kč je žalovaný povinen uhradit k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.