22 C 237/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Krůpovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, s.r.o., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o určení obsahu smlouvy I. Nahrazuje se souhlas žalovaného s návrhem smlouvy níže uvedeného znění, která bude s žalobkyní uzavřena právní mocí tohoto rozhodnutí: SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: HO-014330081871/001-ZA Jméno žalovaného bytem: adresa RČ (dat. nar.): Anonymizováno vlastnický podíl: 1/1 (dále jen „Povinná“) na straně jedné a Jméno žalobkyně, s.r.o. se sídlem: adresa IČO: Anonymizováno DIČ: IBAN Anonymizováno zapsána: Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Anonymizováno zastoupená: jméno FO, Manažer věcných břemen na základě pověření ze dne 16. 1. 2025 bankovní spojení: právnická osoba. číslo účtu: č. účtu (dále jen „Oprávněná“) na straně druhé (Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“) uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: Smlouvu o zřízení věcného břemene č.: Anonymizováno (dále jen „Smlouva“) k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění, a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Článek I. - Úvodní ujednání 1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti. 1.

2. Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem  pozemku parc.č. st. Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa (dále jen „Pozemek“). právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. hodnota pro katastrální území adresa. 1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy. 1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku. Článek II. - Předmět Smlouvy 2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona. Článek III. - Specifikace věcného břemene 3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona. 3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku. 3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby „adresa, úprava NN, jméno FO“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - nadz. NN (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. 3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje:  Geometrický plán č.: č. účtu zhotovený firmou právnická osoba, který ověřil(a) tituly před jménem jméno FO dne datum pod č.: Anonymizováno a za právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa potvrdil(a) jméno FO dne 18.11.2024 pod č.: Anonymizováno Citovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy. 3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob. 3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné. 3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem. Článek IV. - Další práva 4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:  vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.

3. článku III. této Smlouvy. 4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě. Článek V. - Cena a platební podmínky 5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně. 5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 2 000,00 Kč (slovy: dvatisíce korun českých). 5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva. Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu 6.

1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná. 6.

2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu. Článek VII. - Ostatní ujednání 7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě. 7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné. Článek VIII. – Ochrana osobních údajů: 8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů. 8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy. 8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí. 8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku. 8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží. Článek IX. - Závěrečná ujednání 9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření. 9.

2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky. 9.

3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku. 9.

4. Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí. 9.

5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly. II. Nedílnou součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č. č. účtu zhotovený společností právnická osoba III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku, jejíž přesná výše bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvou o zřízení věcného břemene ve výroku uvedeného znění. Z podané žaloby vyplynulo, že žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa (dále též jen „pozemek“). Dne 24. 2. 2023 uzavřeli účastníci „Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni“ (dále též jen „smlouva o smlouvě budoucí“), v níž si dohodli, že tuto smlouvu uzavřou do 12 měsíců od nabytí právní moci kolaudačního souhlasu, případně od dokončení (převzetí) stavby s názvem „adresa, úprava jméno FO“. Kolaudační souhlas byl vydán dne datum a stavba byla dokončena a předána na základě zápisu č. tel. číslo ze dne datum, žalovaný však ani přes výzvy žalobkyně smlouvu neuzavřel.

2. Žalovaný k věci uvedl, že pozemek zdědil, a protože v dané oblasti trvale nebydlel, dozvěděl se teprve později, že se na pozemku nachází plynové potrubí, které patří společnosti právnická osoba. Pro demolici stavby č. p. Anonymizováno v k. ú. adresa, nacházející se na předmětném pozemku, stanovil stavební úřad mj. podmínku, že při vjezdu na pozemek je nutné přes toto plynové potrubí umístit betonové panely, aby nedošlo ke vzniku škody na něm. Žalovaný cítí povinnost informovat o této podmínce každého, kdo hodlá na pozemek vstupovat, tedy i žalobkyni, která si právo vstupu a vjezdu vymínila ve smlouvě o smlouvě budoucí. Žalobkyně však dosud nevytyčila prostor, ve kterém hodlá na pozemek vstupovat a vjíždět, a žalovaný se domnívá, že se jedná právě o prostor, v němž se nachází ochranné pásmo plynového zařízení. Žalovaný proto usiloval o změnu smlouvy o zřízení věcného břemene ve výše popsaném směru, avšak žalobkyně nebyla ochotná se dohodnout.

3. Žalobkyně nad rámec podané žaloby ve vztahu k námitkám žalovaného uvedla, že předmětem výše uvedené smlouvy o smlouvě budoucí je zřízení věcného břemene k elektrickému vedení, nikoli řešení ochrany cizího plynárenského zařízení, k němuž na pozemku není zřízeno věcné břemeno a za které žalobkyně nenese žádnou odpovědnost. Povinnost informovat o existenci plynárenského zařízení se vztahovala k demolici rodinného domu č. p. Anonymizováno v k. ú. adresa a není důvod ji promítat do smlouvy o smlouvě budoucí. Dále žalobkyně vysvětlila, že původně měl stát na pozemku nový podpěrný sloup, ale jeho realizace se neukázala jako nutná, a proto postaven nebyl. S aktuálními podmínkami byl žalovaný seznámen při podpisu smlouvy o smlouvě budoucí a souhlasů s nimi. Ostatně, stavba (jakkoli je stavbou ve veřejném zájmu) byla realizována na žádost žalovaného a pro něj.

4. Soud provedl dokazování, z něhož učinil následující skutková zjištění.

5. Žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa. Jak naznačuje korespondence mezi účastníky, již v srpnu roku 2021 jednali o přeložce zařízení distribuční soustavy (nadzemního vedení NN — síťového střešníku) z důvodu demolice rodinného domu č. p. Anonymizováno ve Anonymizováno. Žalobkyně s úpravou zařízení distribuční soustavy souhlasila v dopisu ze dne 31. 8. 2021, v němž mj. uvedla, že stávající zařízení distribuční soustavy, a to síťový střešník (podpěrný bod č. 73 na objektu rodinného domu č. p. Anonymizováno) bude demontován a nahrazen novým podpěrným bodem umístěným před rodinným domem na pozemku pare. č. Anonymizováno v zeleném pásmu mezi komunikací a objektem rodinného domu (přesné umístění podpěrného bodu bude řešeno v PD v návaznosti na trasy stávajících inženýrských sítí); přípravu investiční akce související s přeložením zařízení distribuční soustavy zahájí provozovatel distribuční soustavy na základě podepsaného souhlasu s podmínkami přeložky a předložení kopie rozhodnutí o odstranění stavby od příslušného stavebního úřadu. Způsob řešení znázorňuje katastrální situační výkres ze září roku 2020.

6. Ve vztahu k předmětnému pozemku dále vydal právnická osoba adresa, stavební úřad dne 22. 11. 2021 pod č. j. Anonymizováno č. účtu/Anonymizováno rozhodnutí o povolení odstranění stavby (stávajícího objektu rodinného domu č. p. Anonymizováno, který se nacházel na předmětném pozemku). V odůvodnění tohoto rozhodnutí se mj. uvádí, že při realizaci stavby je třeba „(...) dodržovat veškerá pravidla stanovená pro práce v ochranném pásmu plynárenského zařízení a plynovodních přípojek, které činí 1 m na každou stranu od obrysu plynovodu a přípojek “ a „při použití nákladních vozidel, stavebních strojů a mechanismů (...) zabezpečit případný přejezd přes plynárenské zařízení uložením betonových panelů v místě přejezdu“.

7. Dne 24.2. 2023 uzavřeli účastníci „Smlouvu č.: Anonymizováno-tel. číslo/Anonymizováno o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene“, podle které měla žalobkyně jako budoucí oprávněná mít právo realizovat na pozemku stavbu s názvem „adresa, úprava NN, jméno FO“ (síť technického vybavení) za úplatu ve výši 2 000 Kč (čl. III. odst. 2). Dále se strany dohodly na tom, že žalobkyni jakožto budoucí oprávněné vznikne mj. právo na tento pozemek vjíždět a vstupovat (čl. III. odst. 6). Smlouva o zřízení věcného břemene měla být uzavřena nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, respektive nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení (převzetí) dokončené stavby žalobkyní od zhotovitele, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy (čl. II. odst. 1); k uzavření smlouvy měla žalobkyně žalovaného vyzvat před uplynutí výše uvedené lhůty (čl. II. odst. 2). Součástí této smlouvy byl i situační výkres projektového vedení. 8. právnická osoba adresa, stavební odbor, vydal dne 6. 12. 2023 kolaudační souhlas se stavbou „adresa, úprava NN, jméno FO“ na pozemcích parc. č. st. Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, na základě územního souhlasu ze dne 5. 5. 2023, č. j. Anonymizováno. Jednalo se přitom o rekonstrukci a výstavbu nové části distribuční soustavy od podpěrného bodu č. 72 po podpěrný bod č. 19 o celkové délce 43 m. Podle „Zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části)“ a „Zápisu o předání a převzetí staveniště stavby (opravy)” došlo dne 1. 8. 2023 k předání staveniště a dne 30. 10. 2023 k převzetí stavby.

9. Přesný rozsah části pozemku s dohodnutým břemenem je vyznačen v geometrickém plánu č. hodnota- č. účtu zhotoveného společností právnická osoba dne 5. 11. 2024. Na tuto společnost se dne 21. 3. 2025 obrátil žalovaný s upozorněním, že dosud nedošlo k zaměření ochranného pásma plynárenského zařízení a k jeho zanesení do katastru nemovitostí jako věcného břemene. Toto ochranné pásmo se přitom nachází pravděpodobně ve stejném prostoru jako navrhované věcné břemeno ve prospěch žalobkyně. Žalovaný tak vyjádřil názor, že obě věcná břemena nejsou slučitelná. Připomněl, že na tuto skutečnost upozorňoval již při uzavření „Smlouvy č: tel. číslo o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene“ a že se mu ze strany žalobkyně dostalo ujištění, že si bude řešit výskyt plynárenského zařízení sama v rámci stavebního povolení, což se ale dosud nestalo.

10. Dále bylo zjištěno, že žalobkyně se (též prostřednictvím mandatáře — společnosti právnická osoba, bezúspěšně pokoušela o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene s žalovaným (nepodepsaný návrh této smlouvy a kopii geometrického plánu učinila žalobkyně taktéž přílohou žaloby). To je patrno z „Čestného prohlášení mandatáře'' ze dne 28. 5. 2025 a z předžalobní výzvy ze dne 4. 6. 2025, která byla žalovanému doručena dne 13. 6. 2025.

11. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru, že žalobkyně byla oprávněna na předmětném pozemku zřídit elektrické zařízení (vedení NN), a to na základě „Smlouvy č.: tel. číslo o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene“ ze dne 24. 2. 2023. Smlouva o zřízení věcného břemene měla být uzavřena nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí (nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu), případně od dokončení (převzetí) dokončené stavby žalobkyní od zhotovitele, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy (tj. do data 24. 2. 2028). Žalobkyně žalovaného vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, ale k uzavření smlouvy nedošlo, přestože stavba na předmětném pozemku již byla ke dni 30. 10. 2023 dokončena a předána a byl k ní vydán dne 6. 12. 2023 kolaudační souhlas.

12. Po právní stránce soud věc posoudil v intencích zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).

13. Podle § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle § 1787 odst. 1 o. z., nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud. Podle odst. 2 téhož ustanovení se obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

14. Podle § 24 odst. 4 energetického zákona je provozovatel přenosové soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu, vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh provozovatele přenosové soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení věcného břemene nezmařil provozovatel přenosové soustavy.

15. Žalobkyně s žalovaným platně uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí podle § 1785 o. z., v níž byly dohodnuty podstatné náležitosti smlouvy o zřízení věcného břemene. Poté žalobkyně se souhlasem žalovaného zřídila na předmětném pozemku stavbu nazvanou „adresa, úprava NN, jméno FO" a žalovanému vznikla momentem její kolaudace podle § 1786 o. z. povinnost uzavřít k výzvě žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene. Obsah smlouvy o smlouvě budoucí koresponduje s předloženou smlouvou o zřízení věcného břemene. Žalovaný však byl ochoten smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřít jedině poté, co žalobkyně doplní její text o další povinnosti k ochraně plynárenského zařízení ve vlastnictví třetího subjektu, a to nad rámec původní smlouvy o smlouvě budoucí.

16. K námitkám žalovaného soud uvádí, že pokud trval na tom, aby se do smlouvy o zřízení věcného břemene promítly podmínky k ochraně plynárenského zařízení, stanovené v rozhodnutí o povolení odstranění stavby, kterou vydal právnická osoba adresa, stavební úřad dne 22. 11. 2021 pod č. j. č. účtu, pak je třeba též připomenout, že povolení k odstranění stavby bylo vydáno cca rok před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí. Pokud tedy byla pro žalovaného smlouva o smlouvě budoucí ve znění nereflektujícím podmínky demoličního rozhodnutí neakceptovatelná, neměl ji podepisovat, nebo se měl jiným způsobem domáhat úpravy textu smlouvy do podoby, která by se mu jevila jako vyhovující.

17. Závěrem soud poukazuje na to, že tento rozsudek přímo nahrazuje souhlasný projev vůle žalovaného s uzavřením smlouvy, přičemž dnem právní moci rozsudku se smlouva považuje za uzavřenou (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2007, sp. zn. 30 Cdo 2541/2006). Součástí rozsudku je též geometrický plán č. č. účtu zhotovený společností právnická osoba 18. O nákladech řízení rozhodl soud v intencích § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch (zde žalobkyně), soud přizná náhradu nákladů potřebných к účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (zde žalovaný). Náklady žalobkyně představuje zaprvé soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a dále náklady účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to v částce 1 200 Kč [čtyři úkony právní služby po 300 Kč, tj. výzva k plnění, žaloba a dvojí vyjádření k námitkám žalovaného podle § 2 odst. 3 a § 1 odst. 3 této vyhlášky]. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně (Velkomoravská 4, Hodonín). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí, popřípadě návrhem na nařízení exekuce.