22 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Krůpovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 38 045 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 38 045 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 722 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se jakožto držitel licence na distribuci elektřiny po žalovaném domáhala zaplacení 38 045 Kč s příslušenstvím. Z podané žaloby vyplynulo, že žalovaný a společnost právnická osoba (dále též jen „obchodník“) uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa adresa (č. EAN Anonymizováno), včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Obchodník však s žalovaným smluvní vztah ukončil dne 1. 2. 2024, avšak z důvodu, že elektroměr byl umístěn uvnitř nemovitosti a že žádosti o jeho zpřístupnění vyhověl teprve syn žalovaného dne 11. 6. 2024, bylo teprve k tomuto dni zjištěno, že žalovaný elektřinu odebíral i po ukončení smluvního vztahu. Jelikož tedy v období od 2. 2. 2024 do 10. 6. 2024 neměl žalovaný sjednán žádný smluvní vztah, který by se týkal dodávky elektřiny do odměrného místa, a přesto k neoprávněném odběru docházelo, vyúčtovala žalobkyně žalovanému náhradu škody za tento neoprávněný odběr dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) fakturou č. hodnota ze dne 25. 6. 2024, a to v souladu s platnými cenovými předpisy vydanými Energetickým regulačním úřadem a právnická osoba. Žalovaný dosud žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Ze zápisů o provedené kontrole odběrného místa ze dne 15. 5. 2024 a ze dne 11. 6. 2024 a z podkladů pro výpočet výše vzniklé škody soud zjistil, že žalobkyně při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese adresa (č. EAN Anonymizováno) učinila závěr o neoprávněném odběru, neboť žalovaný po ukončení smluvního vztahu dne 1. 2. 2024 elektřinu nadále odebíral. Z tohoto důvodu došlo pracovníky energetické kontroly žalobkyně dne 11. 6. 2024 k demontáži elektroměru a k vyhotovení podkladů pro výpočet výše vzniklé škody. Vzniklá škoda ve výši 32 045 Kč, která vyplývá z množství neoprávněně odebrané elektřiny za dobu neoprávněného odběru od 2. 2. 2024 do 10. 6. 2024, byla následně spolu se vzniklými oprávněnými náklady spojenými se zjištěním, zdokumentováním a odstraněním neoprávněného odběru, vyúčtována žalovanému fakturou č. hodnota ze dne 25. 6. 2024, splanou ke dni 9. 7. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky nejprve výzvou ze dne 23. 7. 2024, poté předžalobní výzvou ze dne 7. 8. 2024, podanou k poštovní přepravě následujícího dne; žalobkyně žalovanému v předžalobní výzvě stanovila dodatečnou lhůtu ke splnění dluhu do 17. 8. 2024.

4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

5. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že se žalovaný dopustil neoprávněným připojením přes elektroměr neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od 2. 2. 2024 do 10. 6. 2024 a způsobil tím žalobkyni škodu v celkové výši 32 045 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 722 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 522 Kč a z nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to v částce 200 Kč [dva úkony právní služby po 100 Kč, tj. písemné podání ve věci samé, výzva k plnění podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 této vyhlášky], neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně (Velkomoravská 4, Hodonín). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí, popřípadě návrhem na nařízení exekuce.