23 C 53/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Džuberovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení obsahu smlouvy, nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene následujícího znění: <b>SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: [jméno] [číslo]</b> <b>[celé jméno žalovaného]</b> bytem:; [ulice a číslo], [obec], [PSČ] [obec] RČ (dat. nar.):; [číslo] vlastnický podíl:; 1/1 (dále jen„ Povinná“) na straně jedné a [právnická osoba]; se sídlem:; [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec] IČO:; [PSČ] [anonymizováno] DIČ:; [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno] zapsána:; Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, [anonymizována dvě slova], vložka [číslo] zastoupená:; [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] na základě pověření ze dne [datum] bankovní spojení:; [právnická osoba] číslo účtu:; [bankovní účet] (dále jen„ Oprávněná“) na straně druhé (Povinná a Oprávněná společně rovněž jako„ Smluvní strany“) uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>Smlouvu o zřízení věcného břemene</b> Č.: [jméno] [číslo] (dále jen„ SMLOUVA“) k provedení (v souladu s ) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění, a §1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník <b>Článek I. - Úvodní ujednání</b> 1.1.; Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen„ PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti. 1.2.; Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ Pozemek“). [stát. instituce], [stát. instituce] eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí]. 1.3.; Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy. 1.4.; Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku. <b>Článek II. - Předmět Smlouvy</b> 2.1.; Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen„ věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona. <b>Článek III. - Specifikace věcného břemene</b> 3.1.; Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona. 3.2.; Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku. 3.3.; Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„ [obec], [ulice]“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabel NN (dále jen„ distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. 3.4.; Rozsah věcného břemene vymezuje: Geometrický plán č.: [rok] [číslo] zhotovený [právnická osoba] s.r.o., který ověřil (a) [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 25.04.2022 pod č.: [číslo] a za [stát. instituce], [stát. instituce] potvrdil (a) [jméno] [příjmení] dne 03.05.2022 pod č.: [číslo] Citovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy. 3.5.; Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob. 3.6.; Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné. 3.7.; Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem. <b>Článek IV. - Další práva</b> 4.1.; Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak: vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.. článku III. této Smlouvy. 4.2.; Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě. <b>Článek V. - Cena a platební podmínky</b> 5.1.; Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně. 5.2.; Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 1 000,00 Kč (slovy: jedentisíc korun českých). 5.3.; Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva. <b>Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu</b> 6.1.; Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu. <b>Článek VII. - Ostatní ujednání</b> 7.1.; Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě. 7.2.; V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné. <b>Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:</b> 8.1.; V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů. 8.2.; Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy. 8.3.; Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí. 8.4.; Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku. 8.5.; Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží. <b>Článek IX. - Závěrečná ujednání</b> 9.1.; Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření. 9.2.; Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky. 9.3.; Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku. 9.4.; Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí. 9.5.; Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.

II. Rozsah věcného břemene zřízeného podle smlouvy uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku je vymezen geometrickým plánem č. [rok] [číslo] zhotoveným [právnická osoba] s.r.o.; tento geometrický plán je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozsudku, jímž by došlo k nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene uvedenou ve výroku tohoto rozhodnutí. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy, a žalovaným, který je výlučným vlastníkem nemovitosti – pozemku parc. [číslo] zapsané na listu vlastnictví [číslo] v katastrálním území [obec], obec [obec] (dále jen„ pozemek“), byla dne 30. 7. 2021 uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni ve prospěch žalobkyně. Touto bylo mezi účastníky sjednáno, že smlouva o zřízení věcného břemene bude mezi účastníky uzavřena nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec], [ulice]“ žalobkyní. Stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby [číslo] dne 25. 11. 2021, kolaudační souhlas s užíváním stavby byl vydán dne 11. 1. 2022. Žalovaný však ani přes opakované výzvy žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný je v katastru nemovitostí evidován jako výlučný vlastník nemovitosti, pozemku parc. [číslo] – orná půda, o výměře 1129 m2 zapsaného na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce]. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 30. 7. 2021 uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č. [jméno] [číslo], kterou se účastníci zavázali nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od převzetí dokončené stavby – sítě technického vybavení zřizované a provozované ve veřejném zájmu s názvem„ [obec], [ulice], [anonymizována dvě slova]“ - oprávněnou od jejího zhotovitele, uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, které bude svou povahou osobní služebností energetického vedení ve prospěch žalobkyně jako provozovatele distribuční soustavy. Budoucí věcné břemeno mělo být zřízeno za účelem připojení pro pana [jméno] [příjmení] na stávající kabelové vedení NN nacházející se na pozemku žalovaného, a to jako časově neomezené za jednorázovou náhradu ve výši 1 000 Kč, která bude uhrazena ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu věcného břemene do katastru nemovitostí. Jeho obsahem mělo být právo budoucí oprávněné vstupovat a vjíždět na pozemek žalovaného v souvislosti s realizací práv vyplývajících z věcného břemene. Předpokládaný průběh věcného břemene byl pak zakreslen v koordinačním situačním snímku tvořícím nedílnou součást smlouvy, přičemž bylo ve smlouvě dále ujednáno, že přesný průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, jenž se stane nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Dle čl. II bod 2 smlouvy se žalobkyně jako budoucí oprávněná zavázala před uplynutím sjednané lhůty vyzvat žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a předložit také návrh takové smlouvy.

4. Z rozhodnutí [stát. instituce], Odbor stavební úřad, [číslo jednací] ze dne 11. 1. 2022 bylo zjištěno, že tímto rozhodnutím byl žalobkyni udělen kolaudační souhlas s užíváním stavby„ [obec], [ulice], [anonymizována dvě slova]“. Dle předloženého zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby bylo zjištěno, že žalobkyně převzala dokončenou stavbu dne 25. 11. 2021.

5. Dle čestného prohlášení mandatáře žalobkyně ze dne 19. 7. 2022 byl žalované dne 18. 5. 2022 zaslán výše uvedený návrh smlouvy o zřízení věcného břemene včetně geometrického plánu k podpisu, žalovaný však ani přes urgenci ze dne 22. 6. 2022 žádným způsobem nereagoval. Žalovaný byl k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene vyzván dále předžalobní výzvou ze dne 2. 11. 2022, doručenou dne 7. 11. 2022, jak vyplývá z předloženého výpisu z aplikace České pošty„ Sledování zásilek“.

6. Podle ustanovení § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

7. Podle ustanovení § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

8. Podle ustanovení § 1787 odst. 1 věta první o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Dle odstavce 2 uvedeného ustanovení obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

9. Podle ustanovení § 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), má provozovatel distribuční soustavy právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení. Dle odst. 4 uvedeného ustanovení je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu.

10. Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o smlouvě budoucí ve smyslu ustanovení § 1785 o. z., na jejímž základě se obě strany smlouvy zavázaly uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od převzetí dokončené stavby – sítě technického vybavení zřizované a provozované ve veřejném zájmu s názvem„ [obec], [ulice], [anonymizována dvě slova]“ oprávněnou od zhotovitele, smlouvu o zřízení věcného břemene v podobě osobní služebnosti energetického vedení ve prospěch žalobkyně za úplatu, a to na základě výzvy žalobkyně před uplynutím této lhůty za současného předložení návrhu takové smlouvy. Žalobkyně, jako provozovatel distribuční soustavy, tuto smlouvu uzavírala v souladu s oprávněními a povinnostmi vyplývajícími jí z energetického zákona, zejména z ustanovení § 25. Předmětná stavba byla zhotovena a předána žalobkyni dne 25. 11. 2021, kolaudační souhlas byl vydán dne 11. 1. 2022. Povinnost k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene tak stranám vznikla nejdříve ke dni 25. 11. 2021. Z provedeného dokazování dále vyplynulo, že žalobkyně dostála svým povinnostem z uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí, když žalovaného dne 18. 5. 2022, před uplynutím lhůty 12 měsíců, vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný však na výzvu žalobkyně žádným způsobem nereagoval, ani této neposkytl potřebnou součinnost, a k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene tak nedošlo. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál své povinnosti z uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí, nezbylo žalobkyni než se v souladu s ustanovením § 1787 o. z. domáhat nahrazení souhlasu žalovaného s touto smlouvou soudem.

11. Ve smyslu ustanovení § 1787 odst. 2 o. z. se pak obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má její uzavření zřejmě sledovat; soud přitom vyjde z návrhů stran, a to za současného přihlédnutí k okolnostem, za nichž došlo k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí a k poctivému uspořádání práv a povinností stran. Jelikož žalobkyní předložený návrh smlouvy o zřízení věcného břemeno, včetně geometrického plánu, který je jeho nedílnou součástí, odpovídá účelu, který byl sledován uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí, a svým obsahem také odpovídá obsahu, který tato smlouva měla mít podle uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, když určil obsah této smlouvy v souladu s návrhem žalobkyně tak, že nahradil projev vůle žalovaného tuto smlouvu uzavřít a zřídit tak ve prospěch žalobkyně výše specifikované věcné břemeno.

12. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek.