23 C 59/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Džuberovou ve věci manžela: jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé Konsťantynovyč , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozená , Anonymizováno, , dne 3. 8. 2023 v Dubně, Ukrajina, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k tomuto se připojil.

2. Jelikož je manžel cizím státním příslušníkem, konkrétně státním příslušníkem Ukrajiny a manželka má občanství České republiky, bylo nutno se nejdříve zabývat existencí příslušnosti českých soudů a určením rozhodného práva. Dle článku 30 odst. 2 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Dle článku 30 odst. 4 Smlouvy, při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Jelikož mají oba manželé bydliště na území České republiky, je ve věci dána mezinárodní příslušnost českých soudů a rozhodným právem je právo české.

3. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Dubně na Ukrajině. Z manželství se narodily 2 děti, syn , Anonymizováno, je stále nezletilý. Rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 26. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , , spisová značka, , byla schválena dohoda účastníků o úpravě výchovy a výživy k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství. Ze shodných tvrzení účastníků pak soud zjistil, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje nesoulad povah a zájmů. Manželé spolu již delší čas nevedou společnou domácnost a nelze přepokládat, že by se jejich vztahy do budoucna urovnaly. Manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí ani svůj společenský účel. Proto soud manželství účastníků v souladu s ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“) rozvedl. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.