27 C 115/2023

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO , tituly za jménem , ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele , narozený Datum narození zástavního věřitele bytem Adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele vzniklé ze smlouvy o zápůjčce peněz ze dne 15. 10. 2020, a to pohledávky sestávající z částky 600 000 Kč, smluvního úroku ve výši 10 % ročně z částky 600 000 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 600 000 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 0, 2 % denně z částky 600 000 Kč od 16. 10. 2021 do 25. 10. 2023 prodej zástavy, a to nemovitých věcí:- pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba – garáž bez č. p. nebo č. e., zapsaném na LV č. , hodnota, ;- bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , umístěné v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, , a to včetně příslušného spoluvlastnického podílu ve výši id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , budova je zapsána na LV č. , hodnota, a včetně příslušného spoluvlastnického podílu ve výši id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemek je zapsán na LV č. , hodnota, ;vše je zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , Anonymizováno, .

II. V části, v níž se zástavní věřitel domáhal nařízení soudního prodeje zástavy označené ve výroku I. tohoto ustanovení k uspokojení své pohledávky vzniklé ze smlouvy o zápůjčce peněz ze dne 15. 10. 2020, a to pohledávky představované smluvní pokutou ve výši 0,2 % denně z částky 600 000 Kč za dobu od 26. 10. 2023 do zaplacení, se návrh zamítá.

1. Zástavní věřitel se návrhem domáhal nařízení soudního prodeje zástavy – shora specifikovaných nemovitých věcí s odůvodněním, že má za zástavním dlužníkem pohledávku ve výši 600 000 Kč s příslušenstvím a dále nárokem na smluvní pokutu z titulu smlouvy o zápůjčce peněz ze dne 15. 10. 2020, přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem na zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, která je ve vlastnictví zástavního dlužníka.

2. Zástavní dlužník se k věci nijak nevyjádřil a po celou dobu zůstal vůči soudu nečinným.

3. Soud ve věci rozhodl za podmínek stanovených v § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) bez nařízení jednání, když bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listin, zástavní věřitel vyslovil souhlas s rozhodnutím o věci bez nařízení jednání a zástavní dlužník se k výzvě soudu nevyjádřil, pročež je jeho souhlas předpokládán.

4. Soud na základě listin předložených zástavním věřitelem dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Zástavní věřitel coby zapůjčitel a zástavní dlužník coby vydlužitel sjednali dne 15. 10. 2020 smlouvou o zápůjčce peněz. Na jejím základě zástavní věřitel poskytl zástavnímu dlužníkovi částku 600 000 Kč. Zástavní dlužník se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky do jednoho roku od uzavření smlouvy. Zápůjčka byla sjednána se smluvním úrokem ve výši 10 % ročně. Pro případ prodlení vydlužitele s vrácením zápůjčky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,2 % denně z výše zápůjčky. Poskytnutí peněz bylo podmíněno zřízením zástavního práva k nemovitostem specifikovaným ve výroku I. tohoto usnesení. Zástavní smlouva byla mezi účastníky sjednána rovněž dne 15. 10. 2020. Smlouva obsahuje úředně ověřený podpis zástavního dlužníka.

6. V rámci řízení vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl dne 10. 11. 2020 proveden vklad zástavního práva k nemovitostem zástavního dlužníka zapsaných na LV č. , hodnota, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , a to s právními účinky ke dni 19. 10. 20207. Dopisem ze dne 23. 1. 2023, odeslaným téhož dne, zástavní věřitel oznámil zástavnímu dlužníkovi započetí výkonu zástavního práva z důvodu, že zástavní dlužník z dlužné částky ničeho neuhradil. Tuto skutečnost zástavní věřitel oznámil rovněž Katastrálnímu úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, dopisem – návrhem na zápis poznámky o započetí výkonu zástavního práva do katastru nemovitostí ze dne 23. 1. 2023, doručeným katastrálnímu úřadu téhož dne.

8. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, a č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni 7. 3. 2023 má soud za prokázané, že k tomuto datu byl zástavní dlužník vlastníkem zástavy a v evidenci katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavního věřitele na základě shora citované smlouvy o zápůjčce. Na obou listech vlastnictví je rovněž zapsáno vyrozumění o započetí výkonu zástavního práva. Soud ověřil, že zástavní dlužník byl vlastníkem předmětných nemovitostí i ke dni vydání tohoto rozhodnutí.

9. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. platí, že soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy blíže neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily alespoň jako pravděpodobné. Tímto způsobem prokázaná nebo osvědčená výše zajištěné pohledávky a jejího příslušenství může být důvodně zpochybněna v rámci řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, bude-li návrh podán a soudem mu bude vyhověno (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 21 Cdo 277/2017, nebo ze dne 11. 3. 2008, sp. zn. 21 Cdo 1145/2007).

10. V daném případě zástavní věřitel doložil shora uvedenými listinnými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené smlouvou o zápůjčce peněz, spočívající v nároku zástavního věřitele na zaplacení dlužné jistiny, smluvního úroku za dobu od 16. 10. 2020 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení za dobu od 16. 10. 2021 do zaplacení a rovněž smluvní pokuty za dobu od 16. 10. 2021, to však jen do 25. 10. 2023, jak bude uvedeno níže. Dále bylo doloženo, že navrhovatel – zástavní dlužník je nositelem této pohledávky, stejně jako její zajištění v podobě zástavního práva a že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy. V řízení současně nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku či jinou skutečnost, k níž by musel soud přihlížet z úřední povinnosti již v této fázi řízení, přičemž sám zástavní dlužník neuvedl ničeho, čímž by zpochybnil oprávněnost daného návrhu. Soud proto návrhu zástavního věřitele vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto usnesení a nařídil prodej zástavy.

11. Soud naopak návrhu na nařízení prodeje zástavy nevyhověl v části, v níž se zástavní věřitel domáhal prostřednictvím prodeje zástavy uspokojení nároku na smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z částky 600 000 Kč za dobu od 26. 10. 2023 do zaplacení. Smluvní pokuta je samostatným majetkovým nárokem s vlastním skutkovým základem, nejedná se o příslušenství pohledávky ani o opětující se plnění, které by bylo možné přiznat i do budoucna. Pokud je smluvena denní sazba, její splatnost nastává každého jednotlivého dne. Právo na zaplacení smluvní pokuty požadované za období následující po dni vyhlášení tohoto rozhodnutí, tj. za období od 26. 10. 2023 do zaplacení zástavnímu věřiteli dosud nevzniklo a k jejímu uspokojení tedy ani nemohl být nařízen prodej zástavy. V tomto rozsahu soud proto návrh zástavního věřitele zamítnul.

12. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě.

13. Zástavní věřitel požadoval přiznání náhrady nákladů řízení. S odkazem na konstantní judikaturu Ústavního soudu (srov. např. rozhodnutí ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16-1, ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 28/14-1 či ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06-2) soud samostatně nerozhodoval o náhradě nákladů řízení s tím, že o této otázce bude rozhodnuto až v řízení o výkonu tohoto rozhodnutí. Podle uvedených rozhodnutí platí, že řízení o soudním prodeji zástavy tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v řízení o soudním prodeji zástavy jde primárně o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až v rámci vykonávacího řízení se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem. Proto teprve po skončení vykonávacího řízení lze postavit najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu, pročež lze poměřovat úspěch a neúspěch účastníků v řízení.