27 C 216/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 153 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 153 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 153 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 153 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, fyzicky napadl , jméno FO, , pojištěnce žalobkyně, který v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného utrpěl hematom v oblasti levého oka, zhmoždění levého čelistního kloubu a částečného ulomení zubů. Zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, . Za uvedené jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku. Žalovaný náklady na léčení ve výši 12 153 Kč žalobkyni neuhradil ani přes její písemnou výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud na základě žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil, že trestním příkazem nadepsaného soudu ze dne 11. 5. 2022, č. j. 19 T 70/2022-59, který nabyl právní moci dne 30. 6. 2022, byl žalovaný uznán vinným (mimo jiné) ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne , datum, fyzicky napadl , jméno FO, , kterému způsobil zranění v podobě hematomu v oblasti levého oka, zhmoždění levého čelistního kloubu a částečného ulomení zubů, které si téhož dne vyžádalo lékařské ošetření na chirurgické ambulanci , podezřelý výraz, , Anonymizováno, v , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , klidový režim, ledování, následné zubní ošetření a provedení provizorního dlahování zubů. Jak vyplynulo z Vyúčtování nákladů léčení za období od , datum, do 30. 4. 2022, žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením za léčbu , jméno FO, náklady v celkové výši 12 153 Kč. Dopisem ze dne 30. 8. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění na léčení pojištěnce v zažalované výši, a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Odeslání této výzvy žalobkyně doložila dodejkou.

4. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

5. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud mimo jiné vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, a kdo je spáchal.

6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

7. Předložené listinné důkazy soud hodnotil v souladu s § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, , jméno FO, , za což byl žalovaný pravomocně uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku. V důsledku tohoto zaviněného protiprávního jednání žalovaného žalobkyně vynaložila náklady na péči o poškozeného v celkové výši 12 153 Kč, které má právo následně požadovat po žalovaném ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. Jelikož žalovaný náklady na ošetření poškozeného ve stanovené lhůtě neuhradil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil částku 12 153 Kč. Přestože si žalovaný zaslanou předžalobní výzvu osobně nepřevzal, lze mít za to, že se mu tato výzva dostala do jeho dispoziční sféry a je tak oprávněným i požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z přisouzené částky, který žalobkyně požadovala v zákonné výši od 15. 9. 2022 do zaplacení.

8. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Dle § 2 odst. 1 citované vyhlášky náleží advokátem nezastoupené žalobkyni paušální odměna ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Celkem tedy náklady žalobkyně činí 1 000 Kč. Jelikož se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (viz např. řízení vedená pod sp. zn. 16 C 51/2022, 6 C 225/2022, 20 C 93/2022), v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, soud ve věci aplikoval § 2 odst. 1 citované vyhlášky.