27 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 54 551,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 54 551,01 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 646,76 Kč, s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 18 187,3 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 18 187,3 Kč od 20. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 187,3 Kč od 2. 12. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 627,78 Kč, s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 35 533,71 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 35 533,71 Kč od 20. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 35 533,71 Kč od 2. 12. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 783 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 54 551,01 Kč s příslušenstvím. Na základě Rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] žalobkyně zřídila žalovanému 2 běžné účty. Na základě Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne [datum] byl žalovanému poskytnut úvěr č. [anonymizováno] ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal splácet spolu s úrokem 14,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaný neplnil úvěrové podmínky a nesplácel úvěr ve stanovených splátkách, jelikož neuhradil splátku splatnou dne 20. 9. 2021 a žádnou další splátku. Žalobkyně proto úvěr dne 22. 11. 2021 zesplatnila. Žalobkyni nadále dluží jistinu ve výši 18 187,3 Kč, kapitalizovaný úrok 646,76 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 21. 11. 2021, úrok ve výši 14,9 % ročně z částky 18 187,30 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021, úrok ve výši 8,5 % ročně z téže částky od 20. 12. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 187,3 Kč od 2. 12. 2021 do zaplacení. Na základě Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne [datum] byl žalovanému poskytnut úvěr č. [anonymizováno] ve výši 37 846 Kč, kterým byl doplacen původně poskytnutý kontokorentní úvěr sjednaný na základě Dodatku [číslo] ze dne [datum] ve výši 37 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem 17,9 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 747 Kč. Žalovaný neplnil úvěrové podmínky a nesplácel úvěr ve stanovených splátkách, když neuhradil splátku splatnou 20. 9. 2021 a žádnou další splátku. Žalobkyně proto úvěr dne 22. 11. 2021 zesplatnila. Žalobkyni nadále dluží jistinu 35 533,71 Kč, kapitalizovaný úrok 1 627,78 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 21. 11. 2021, úrok ve výši 17,9 % ročně z částky 35 533,71 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021, úrok 8,5 % ročně z téže částky od 20. 12. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky 35 533,71 Kč od 2. 12. 2021 do zaplacení. Žalobkyně před poskytnutím obou úvěrů provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě dokladů žalovaného, které byly dále ověřovány, výpisu z interních a externích databází (úvěrová zpráva z BRKI, zahrnující i údaje z NRKI a informace z některých společností patřících do skupiny PPF), dále žalobkyně nahlížela do insolvenčního rejstříku. Vedle toho se žalobkyně z titulu smluv o běžném účtu domáhala zaplacení neuhrazených poplatků ve výši 830 Kč, které se žalovaný zavázal hradit v rámci Rámcové smlouvy, a to konkrétně částky 125 Kč za odeslání výpisů z účtu za 5 měsíců (za každý měsíc 25 Kč) v době od srpna 2021 do prosince 2021, částky 75 Kč za 3 poplatky po 25 Kč měsíčně za neomezené zasílání informačních SMS v době od srpna do října 2021, částky 30 Kč za 3 poplatky po 10 Kč za vedení druhého běžného účtu, které byly naúčtovány od srpna do října 2021, částky 300 Kč za výběry z bankomatu po 100 Kč měsíčně v době od srpna do října 2021 a částky 300 Kč, která představuje účelně vynaložené náklady vymáhání dluhu žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z žalobkyní předložených důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému zřídit a vést 2 běžné účty a poskytnout mu platební kartu. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit poplatky uvedené v ceníku, který byl nedílnou součástí smlouvy.

4. Z ceníku účinného od 3. 11. 2020 bylo zjištěno, že poplatek za vedení dalšího běžného účtu činí 10 Kč měsíčně, poplatek za neomezená zasílání informačních SMS o pohybech na účtu je 25 Kč měsíčně, poplatek za výběr hotovosti z bankomatů je 100 Kč měsíčně a jednorázový poplatek za zaslání výpisu je 25 Kč.

5. Jak plyne z výpisu z účtu žalovaného za období od 31. 8. 2021 do 2. 1. 2022, žalovanému byly naúčtovány 3 poplatky po 100 Kč za výběr hotovosti ze všech bankomatů, 3 poplatky po 25 Kč za neomezená zasílání informačních SMS o pohybech na účtu, 3 poplatky po 10 Kč za vedení dalšího běžného účtu, 5 poplatků po 25 Kč za zaslání výpisu z účtu, dne 11. 10. 2021 byly žalovanému naúčtovány i účelně vynaložené náklady na vymáhání jeho dluhu 300 Kč, tj. celkem 830 Kč. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu bylo zjištěno, že výše nákladů za 20 dnů vymáhání činí 592,20 Kč.

6. Dle předložené tabulky a aplikačních dat žalovaný požádal o úvěr č. [anonymizováno]. V žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, jeho hlavní příjem ze zaměstnání činí 16 018 Kč měsíčně, na bydlení vynakládal 2 000 Kč a na léky, jídlo a dopravu pak 6 000 Kč měsíčně. Jak plyne z úvěrové zprávy, žalovaný splácel úvěr splátkou 2 266 Kč měsíčně, druhý úvěr splátkou 2 446 Kč měsíčně a dále měl povolený kontokorent ve výši 10 000 Kč. Žalovaný v období od 1. 10. 2018 do 19. 2. 2019 obdržel na svůj účet mzdu v rozmezí od 14 851 Kč do 17 103 Kč.

7. Na základě Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout neúčelový úvěr č. [anonymizováno] ve výši 50 000 Kč, a to převodem na běžný účet. Roční základní úroková sazba byla sjednána ve výši 14,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu s úroky splátkami ve výši 1 500 Kč měsíčně. V případě prodlení žalovaného s úhradou byla žalobkyně oprávněna žalovanému naúčtovat náklady účelně vynaložené na vymáhání částky. Žalovanému byl poskytnut formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky pro používání úvěru, dle kterých v případě prodlení se zaplacením jakékoliv splátky mohla banka požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky. Dodatkem [číslo] ze dne [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] a dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl změněn termín úhrady měsíční splátky.

8. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v dohodnutí výši 50 000 Kč dne 21. 2. 2019. Z přehledu plateb úvěru a splátkového kalendáře bylo zjištěno, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne 20. 9. 2021 a poté již žádnou splátku neuhradil. Ke dni 20. 8. 2021 zůstal dlužen na jistině 18 187,30 Kč. Dlužný úrok ke dni zesplatnění 21. 11. 2021 činil 646,76 Kč.

9. Jak plyne z tabulky a aplikačních dat, žalovaný žalobkyni požádal o úvěr č. [anonymizováno]. V žádosti uvedl, že bydlí u rodičů, jeho hlavní příjem ze zaměstnání je 25 000 Kč měsíčně, za bydlení hradil 3 500 Kč a za léky, jídlo a dopravu 5 000 Kč měsíčně. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že splácel osobní úvěr splátkou 1 500 Kč měsíčně ([anonymizováno]), druhý úvěr splátkou 3 995 Kč měsíčně, třetí úvěr splátkou 2 560 Kč měsíčně a poslední úvěr splátkou 2 266 Kč měsíčně, dále měl povolený kontokorentní úvěr ve výši rámce 37 000 Kč (poskytnutý dodatkem [číslo] ze dne [datum], který měl být splacen úvěrem č. [anonymizováno]) a kontokorentní úvěr ve výši rámce 10 000 Kč.

10. Na základě Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout neúčelový úvěr č. [anonymizováno] ve výši 37 846 Kč, a to převodem na jeho běžný účet. Tímto úvěrem byl splacen kontokorentní úvěr poskytnutý na základě Dodatku [číslo] ze dne [datum] ve výši 37 000 Kč. Roční základní úroková sazba byla sjednána ve výši 17,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu s úroky splátkami ve výši 747 Kč měsíčně. V případě prodlení s úhradou byla žalobkyně oprávněna žalovanému naúčtovat náklady účelně vynaložené na vymáhání částky. Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky pro používání úvěru, v nichž bylo uvedeno, že v případě prodlení se zaplacením jakékoliv splátky, mohla banka požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky. Žalovanému byl poskytnut formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.

11. Žalovanému byl poskytnut předmětný úvěr ve výši 37 846 Kč dne 17. 8. 2020. Z přehledu plateb úvěru a splátkového kalendáře bylo zjištěno, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky splatné 20. 9. 2021 a poté již neuhradil ničeho. Ke dni 20. 8. 2021 zůstal žalovaný dlužen na jistině 35 533,71 Kč. Dlužný kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění 21. 11. 2021 činil 1 627,78 Kč.

12. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 56 775,55 Kč předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2021, odeslanou dne 27. 11 2021, ve které mu bylo rovněž oznámeno zesplatnění výše uvedené dlužné částky.

13. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

14. Dle § 2395 o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Rámcovou smlouvu, na základě které se zavázala pro žalovaného zřídit a vést dva běžné účty a k tomu mu poskytnout platební kartu. Účastníci následně sjednali dvě smlouvy o úvěru, a to ve formě Dodatku [číslo] ze dne [datum] a Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne [datum]. Před poskytnutím obou úvěrů žalobkyně posoudila schopnost žalovaného úvěr splatit ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to na základě informací získaných od žalovaného, které ověřila výpisem z interních a externích databází žalobkyně. Žalobkyně si své povinnosti z Rámcové smlouvy i jejích obou Dodatků splnila, neboť žalovanému jednak zřídila a vedla běžný účet, a jednak mu poskytla na jeho běžný účet dohodnuté peněžní prostředky.

17. Na základě úvěrové smlouvy č. [anonymizováno], Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne [datum], žalovaný obdržel peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, společně se smluvním úrokem ve výši 14,9 % ročně, splácet v měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Výši takto sjednaného smluvního úroku považuje soud za přiměřenou a za sjednanou nikoliv v rozporu s dobrými mravy. Vedle těchto částek se zavázal hradit také smluvně sjednané poplatky dle sazebníku, se kterým se žalovaný seznámil. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti z uvedené úvěrové smlouvy neplnil, žalobkyně úvěr v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila ke dni 22. 11. 2021. Soud proto pokládá za oprávněný nárok žalobkyně na zaplacení dosud neuhrazené jistiny úvěru ve výši 18 187,30 Kč, tak i smluvních úroků z dlužné částky jistiny, a to v kapitalizované výši 646,76 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 21. 11. 2021, dále ve výši 14,9 % ročně od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021 a ve výši 8,5 % ročně od 20. 12. 2021 do zaplacení (úrok v této výši žalobkyně požadovala s ohledem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné jistiny je odůvodněný dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny, který žalobkyně požadovala od 2. 12. 2021 do zaplacení.

18. Na základě úvěrové smlouvy č. [anonymizováno], Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne [datum], žalovaný obdržel peněžní prostředky ve výši 37 846 Kč. Žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky, společně se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně splácet v měsíčních splátkách po 747 Kč. Výši takto sjednaného smluvního úroku považuje soud za přiměřenou a za sjednanou nikoliv v rozporu s dobrými mravy. Vedle těchto částek se zavázal hradit také smluvně sjednané poplatky dle sazebníku, se kterým se žalovaný seznámil. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti z uvedené úvěrové smlouvy neplnil, žalobkyně úvěr v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila ke dni 22. 11. 2021. Soud pokládá za oprávněný nárok žalobkyně na zaplacení jak dosud neuhrazené jistiny úvěru 35 533,71 Kč, tak i smluvních úroků z dlužné částky jistiny, a to v kapitalizované výši 1 627,78 Kč za období od 20. 8. 2021 do 21. 11. 2021, dále ve výši 17,9 % ročně od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021 a ve výši 8,5 % ročně od 20. 12. 2021 do zaplacení (úrok v této výši žalobkyně požadovala s ohledem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné jistiny je rovněž odůvodněný nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny, který žalobkyně požadovala od 2. 12. 2021 do zaplacení.

19. Vedle těchto částek žalobkyni vznikl nárok na uhrazení částky 830 Kč, sestávající z částky 125 Kč za odeslání 5 měsíčních výpisů z účtu v době od srpna do prosince 2021, z částky 75 Kč za 3 poplatky za neomezené zasílání informačních SMS o pohybech na účtu v době od srpna do října 2021, z částky 30 Kč za 3 poplatky za vedení druhého běžného účtu, které byly žalovanému naúčtovány v době od srpna do října 2021, z částky 300 Kč za výběry z bankomatu po 100 Kč měsíčně v době od srpna do října 2021 a konečně z částky 300 Kč, která představuje účelně vynaložené náklady žalobkyně za vymáhání dluhu žalovaného. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svůj nárok řádně doložila důkazy, a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobkyní nijak nevyvrátil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 783 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 183 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.