27 C 262/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení 10 001 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání bezdůvodného obohacení ve výši 10 001 Kč s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, a žalovaným byla sjednána smlouva o revolvingovém úvěru, kterou ovšem žalobkyně nemá k dispozici. Proto se žalobkyně domáhá pouze vydání poskytnuté částky 10 001 Kč.

2. Podle § 19 o. s. ř., způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Podle § 15 odst. 1 občanského zákoníku, právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti. Podle § 103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.

3. V rámci sporného řízení je na žalobkyni, aby žalovaného řádně označila uvedením jména, příjmení a bydliště (případně data narození nebo rodného čísla) tak, aby bylo jasné, kdo je účastníkem řízení a aby nemohlo dojít k záměně s jiným subjektem.

4. Jako žalovaný byl označen , Jméno žalovaného A, , nar. , Datum narození žalovaného A, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, , , Anonymizováno, , Jméno žalovaného B, . Z výpisu z centrální evidence obyvatel (CEO) i informačního systému základních registrů (ISZR) soud zjistil, že žalobkyní označená osoba uvedeného jména a data narození (rodného čísla) evidencí neprochází. Soudem bylo rovněž zjištěno, že peníze byly poskytnuty na účet, jehož majitelem je , Jméno žalovaného A, . roč. narození , Anonymizováno, , bytem v , adresa, .

5. Soud s těmito zjištěním žalobkyni seznámil a vyzval ji, aby na tuto situaci procesně reagovala, což ovšem neučinila. Za této situace soud vyšel z toho, že žalobkyně trvá na označení žalovaného v dosavadní podobě.

6. Protože bylo zjištěno, že osoba označená jako žalovaný neexistuje a jednou z podmínek řízení je i způsobilost být účastníkem řízení, rozhodl soud podle citovaných ustanovení o zastavení řízení.

7. Soud poukazuje, že uvedený nedostatek řízení předchází zkoumání místní příslušnosti soudu, k němuž byla žaloba podána (, Anonymizováno, , Jméno žalovaného B, coby část , adresa, spadá do příslušnosti Okresního soudu v , adresa, pak do příslušnosti Okresního soudu Praha-západ).

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud bylo řízení zastaveno.

9. Zaplacený soudní poplatek se žalobkyni s ohledem na jeho výši nevrací (viz § 10 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).