27 C 289/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 79 426,89 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek v částce 2 178 Kč.

IV. Soud vyzývá žalobkyni, aby do 10 dnů sdělila číslo účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 8. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 79 426,89 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 26. 9. 2023, kterou s žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dříve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno). Na základě této smlouvy žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 79 426,89 Kč.

2. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2024, č.j. Anonymizováno spisová značka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byl zjištěn úpadek žalované. Tím k uvedenému dni došlo k přerušení řízení podle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona.

3. Podáním ze dne 30. 1. 2025 žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět.

4. Dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět, soud řízení v souladu s uvedenými ustanoveními zastavil. Souhlasu žalované nebylo třeba, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo před prvním jednání ve věci samé.

5. Soud poukazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017, z něhož vyplývá, že při zpětvzetí žaloby ze strany žalobce je možné řízení zastavit i za probíhajícího neskončeného insolvenčního řízení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak žádný z účastníků řízení nemá nárok na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. Nadto žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala a žalované žádné náklady řízení nevznikly.

7. V souladu s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích soud rozhodl o vrácení žalobkyní zaplaceného soudního poplatku (složeného ve výši 3 178 Kč) sníženého o 1 000 Kč, tedy v částce 2 178 Kč. Soudní poplatek bude žalobkyni vrácen po právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.). Proti výrokům I. – III. tohoto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně. Proti výroku IV. tohoto usnesení není odvolání přípustné podle § 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř.