27 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 40 000,50 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky částka.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně - z částky částka od datum do datum - z částky částka od datum do datum - z částky částka od datum do datum - z částky částka od datum do datum - z částky částka od datum do datum - z částky částka od datum do datum - z částky částka od datum do zaplacení - z částky částka od datum do zaplacení a dále náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se zamítá co do požadavku žalobkyně na úhradu daně z přidané hodnoty z částky nákladů spojených s vymáháním pohledávky.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za zboží, které žalobkyně dodala žalované dne datum. Mezi stranami bylo dojednáno, že žalovaná zaplatí kupní cenu jen za zboží, které žalobkyni nevrátí. Žalovaná žalobkyni nevrátila 711 kusů rolí hliníkové fólie na grilování v celkové ceně částka, která byla vyúčtována fakturou č. hodnota se splatností dne datum. Na tuto částku žalovaná uhradila postupnými platbami celkem částka a nezaplaceno tak zůstává částka. Žalovaná žalobkyni dále nevrátila 80 rolí potravinové folie Artikl XFF30CZ PE, 45 ks balení alu folie Artikl XGRILL3UNI a 67 ks balení alu folie Artikl XGRILLHRUNI. Na cenu tohoto nevráceného zboží byla vystavena faktura č. hodnota v částce částka a opravný daňový doklad č. hodnota v částce -částka, pročež zbývá uhradit částka částka splatná k datum. Z této částky nebylo ničeho uhrazeno.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobu neuznává v částce částka, neboť žalobkyni dne datum a datum uhradila vždy částku částka. Je připravena zaplatit pouze částku částka odpovídající skutečnému a oprávněnému závazku.

3. Žalobkyně následně vzala žalobu zpět ohledně zaplacení částky částka s tím, že žalovaná k platbám uvedla variabilní symbol neodpovídající číslu faktur. S ohledem na vyjádření žalované, že na daný dluh zaplatila dvě splátky po částka, žalobkyně tuto částku takto zaúčtovala. Dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu v uvedeném rozsahu zpět, soud řízení v souladu s uvedenými ustanoveními zastavil, jak plyne z výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož k částečnému zpětvzetí žaloby došlo, aniž by bylo ve věci nařízeno jednání, souhlasu žalované k částečnému zastavení řízení nebylo třeba.

4. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně dodala žalované na základě její objednávky dne datum celkem hodnota rolí zboží – Alufix AF1045GRILLUNI Alobal, 360 kusů rolí alobalu 5m AFP545UNI, 750 rolí potravinové folie Artikl XFF30CZ PE, 300 ks balení à 3 ks grilovacích misek Alufix XGRILL3UNI a 200 ks balení à 4 ks grilovacích misek Alufix XGRILLHRUNI. Přijetí zboží bylo potvrzeno dodacím listem. Žalovaná žalobkyni následně dne datum vrátila 1 809 ks „Alobal grill“, 490 ks potravinové fólie, 165 ks 3dílných tácků a 53 ks 4dílných tácků.

6. Fakturou - daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, žalobkyně vyúčtovala žalované dodání 711 kusů rolí zboží – Alufix AF1045GRILLUNI Alobal v celkové ceně částka.

7. Fakturou - daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, žalobkyně vyúčtovala žalované dodání zboží v celkové výši částka, a to konkrétně za 375 kusů rolí alobalu 5m AFP545UNI cenu částka, za 80 rolí potravinové folie Artikl XFF30CZ PE cenu částka, za 45 ks balení à 3 ks grilovacích misek Alufix XGRILL3UNI cenu částka a za 67 ks balení à 4 ks grilovacích misek Alufix XGRILLHRUNI cenu částka. Tato kupní cena byla následně snížena na základě opravného daňového dokladu č. hodnota ze dne datum o částku částka z důvodu „neexistujícího zboží/položka AFP545UNI alobal 5m v množství 375 kusů rolí bylo předmětem vyúčtování v roce 2023“.

8. Z předloženého částečného výpisu z účtu žalobkyně bylo doloženo, že žalovaná uhradila žalobkyni dne datum částku částka, dne datum částku částka (toto plyne rovněž z úplného výpisu z účtu za září 2024), dne datum částku částka a dne datum částku částka. K uvedeným platbám byl vždy uveden variabilní symbol var. symbol.

9. Předžalobní výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazené ceny zboží ve výši částka do 7 dnů. Předžalobní výzva byla žalované doručena téhož dne.

10. Žalobkyně na předžalobní výzvu reagovala dopisem ze dne datum, v němž uvedla, že dne datum uhradila žalobkyni částku částka z titulu dobropisu. Na fakturu č. hodnota zbývá uhradit částka, z níž dne datum uhradila částka a k zaplacení tak zbývá částka, které uhradí do konce ledna Anonymizováno.

11. Žalovaná doložila, že ve dnech datum, datum a datum poukázala na účet žalobkyně vždy částku částka; jako variabilní symbol bylo vždy uvedeno Anonymizováno.

12. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2087 o. z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Podle § 2118 o. z., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

13. Podle § 2054 odst. 2 o. z., plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

14. Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. V souladu s § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Soud hodnotil předložené listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla v rámci jejich podnikatelské činnosti platně uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla dodávka zboží – potravinových fólií, alobalů a grilovacích misek. Žalobkyně coby prodávající si své povinnosti z kupní smlouvy, nevyžadující písemnou formu, splnila, když dne datum dodala žalované jí určené zboží, z něhož žalovaná následně část zboží vrátila. Na dodané zboží, které nebylo žalobkyni vráceno a které bylo ponecháno žalované k dispozici, v celkové hodnotě částka žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota (se stejným variabilním symbolem) s datem splatnosti dne datum. Na vyúčtovanou cenu zboží žalovaná uhradila dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka. Ve všech případech byl k platbě uveden variabilní symbol var. symbol, a proto žalobkyně v souladu s takto projevenou vůlí započetla plnění právě na uvedenou fakturu. Žalovaná dále ve dnech datum, datum a datum uhradila vždy částku částka, přičemž jako variabilní symbol uvedla Anonymizováno. Soudu z vyjádření žalované k žalobě ani z ničeho jiného nevyplynulo, že by se nemělo jednat o platby právě na fakturu Anonymizováno. Lze tedy vyjít z toho, že vůlí žalované bylo ve všech případech hradit právě na tento závazek, pročež žalovaná z titulu uvedené faktury uhradila na dodané zboží celkem částka a zůstává dlužna částka. Částečné plnění žalované na danou fakturu lze navíc posuzovat dle § 2054 odst. 2 o. z. coby uznání zbytku dlužné částky. Na další dodané zboží, které nebylo žalobkyni vráceno a které bylo ponecháno žalované k dispozici, v celkové hodnotě částka žalobkyně vystavila žalované fakturu č. hodnota (se stejným variabilním symbolem) s datem splatnosti dne datum, ze které po vystavení opravné faktury požadovala částku částka. Žalovaná v rámci vyjádření k žalobě nikterak nenamítala oprávněnost této části žalobního nároku. Žalovaná tedy zůstala žalobkyni dlužna za dodání shora specifikovaného zboží celkem částka. Soud ji proto zavázal zaplatit žalobkyni jednak kupní cenu v uvedené výši a jednak úroky z prodlení z této částky v zákonné sazbě ke dni vzniku prodlení, a to od prvního dne prodlení žalované stanoveného ve faktuře č. hodnota, tedy od datum do zaplacení a ve faktuře č. hodnota, tedy od datum do zaplacení při současném zohlednění postupných plateb žalované, jak plyne z výroku II. tohoto rozsudku. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svůj nárok řádně doložila důkazy a žalovaná skutečnosti tvrzené žalobkyní v žalobě nevyvrátila a nadto v rozsahu projednávané jistiny částka ani nikterak nepopírala, soud žalobě vyhověl.

16. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. bylo dále žalované uloženo, aby žalobkyni zaplatila náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce částka, neboť se v posuzované věci jedná o vzájemný závazek podnikatelů. K přiznané náhradě nelze přičíst žalobkyní požadovanou daň z přidané hodnoty, neboť tato paušální náhrada nákladů nepodléhá zdanění ve smyslu § 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Jelikož žalobkyně učinila požadavek na přiznání DPH součástí petitu, soud výrokem III. žalobu v této části zamítl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Žalobkyně vzala žalobu zpět pro chování žalované, která část svého dluhu uhradila až po podání žaloby, co do nepřiznání DPH z paušální náhrady nákladů řízení se jedná o neúspěch jen v nepatrné části, a proto má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni započetí každého úkonu, sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 advokátního tarifu (sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění; žalobkyně ve vyčíslení nákladů řízení taktéž požadovala za tento úkon odměnu v poloviční sazbě) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka za úkony učiněné do datum a jedné paušální náhrady výdajů po částka za úkony učiněné po datum dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon spočívající v částečném zpětvzetí žaloby z důvodu, že k němu došlo až poté, co soud zaslal žalobkyni vyjádření žalované s námitkou částečné úhrady dluhu. Soud přitom nepřehlédl, že i v případě platby před podáním žaloby ze dne datum byl uveden var. symb. 2020431, přičemž žalobkyně jej na úhradu závazku započítala. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) na náhradě nákladů řízení částku částka.

18. Jelikož to účastníky nebylo navrhováno a soud sám pro jiný postup neshledal důvody, lhůta k plnění a k úhradě nákladů řízení byla žalované uložena jako zákonná třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.