27 C 50/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 700 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 100 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 800 Kč s příslušenstvím. Žalovaný byl od 28. 10. 1993 do 29. 11. 2022 advokátem zapsaným do seznamu vedeného žalobkyní. Každý advokát byl v roce 2022 povinen uhradit žalobkyni ročně příspěvek na její činnost ve výši 10 600 Kč, odvody do sociálního fondu ve výši 500 Kč a pojistné pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou v souvislosti s výkonem advokacie ve výši 6 700 Kč. Žalovaný si však tyto své povinnost nesplnil.

2. Žalovaný se žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nečinný. Za podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dle matričního listu žalovaného byl jako advokát aktivní od 28. 10. 1993 do 29. 11. 2022, přičemž k 30. 11. 2022 byl ze seznamu vyškrtnut. Dle usnesení představenstva České advokátní komory (dále též „ČAK“) č. 4/1999 ve znění usnesení sněmu ČAK č. 5/2002 Věstníku a usnesení sněmu ČAK č. 5/2021 Věstníku činí výše ročního příspěvku na činnost , Anonymizováno, 10 600 Kč. Dle čl. 3 je příspěvek splatný do 20. ledna kalendářního roku, za který má být příspěvek zaplacen. Výše příspěvku 10 600 Kč plyne i čl. 1 písm. a) z usnesení představenstva ČAK č. 6/2018. Výše odvodu advokáta do sociálního fondu a jeho splatnost pro rok 2022 byla určena usnesením sněmu č. 6/1999 Věstníku, ve znění usnesení č. 4/2002 Věstníku. Odvod do sociálního fondu činil pro rok 2022 dle čl. 2 částku 500 Kč. Dle čl. 3 je odvod splatný do 20. ledna kalendářního roku, za který má být odvod zaplacen. Výše ročního pojistného na jednoho pojištěného advokáta pro rok 2022 činila podle Dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, k rámcové pojistné smlouvě č. , hodnota, , oddílu , Anonymizováno, částku 6 700 Kč. Podle oddílu , Anonymizováno, daného Dodatku, pojištěnými jsou všichni advokáti zapsaní v seznamu ČAK v daném půlročním období, tj. od 1. 1. do 30. 6. 6. a od 1. 7. do 31. 12. příslušného kalendářního roku bez ohledu na to, zda v průběhu tohoto období vyškrtnuti.

4. Žalobkyně evidovala u žalovaného pro rok 2022 dluh v celkové výši 17 800 Kč, sestávající z dlužného příspěvku pro ČAK ve výši 10 600 Kč, příspěvku SF ve výši 500 Kč a dlužného pojistného ve výši 6 700 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2023, odeslanou mu dne 22. 3. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě zažalované částky.

5. Podle § 30 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, je advokát povinen platit příspěvky na činnost Komory a odvody do sociálního fondu Komory, popřípadě provádět další platby předvídané tímto zákonem [§ 43 písm. c)]. Podle odst. 2 téhož ustanovení, splatné dluhy vzniklé na základě povinností podle odstavce 1 nezanikají vyškrtnutím ze seznamu advokátů; to neplatí, jde-li o vyškrtnutí z důvodů uvedených v § 7b odst. 1 písm. a) až c).

6. Podle § 24a odst. 1 zákona o advokacii, advokát, který vykonává advokacii samostatně nebo ve sdružení, musí být pojištěn pro případ odpovědnosti za újmu, za kterou klientovi odpovídá podle § 24 odst. 1, jakož i pro případ vzniku povinnosti k náhradě újmy, k jejímuž splnění je advokát vykonávající advokacii ve sdružení podle zvláštních právních předpisů povinen z důvodu solidární odpovědnosti.

7. Podle § 24c odst. 1 zákona o advokacii, Komora sjednává pro advokáty, vykonávající advokacii samostatně nebo jako společníci sdružení, pojištění pro případ odpovědnosti za újmu, za kterou klientovi odpovídají podle § 24 odst. 1 (dále jen „hromadné pojištění advokátů“). Pojistnou smlouvu o hromadném pojištění advokátů uveřejní Komora ve Věstníku. Advokát je povinen zaplatit Komoře pojistné z hromadného pojištění advokátů do konce kalendářního roku, který předchází kalendářnímu roku, na nějž se hromadné pojištění advokátů vztahuje. Podle odst. 2 téhož ustanovení, pokud advokát nechce být hromadného pojištění advokátů účasten, předloží nejpozději do uplynutí lhůty podle odstavce 1 Komoře stejnopis nebo úředně ověřenou kopii pojistné smlouvy, popřípadě doklad vydaný pojišťovnou nebo jinou příslušnou osobou, dosvědčující, že je pro příslušný kalendářní rok pojištěn samostatně; minimální limit pojistného plnění z takto sjednaného pojištění však nesmí být nikdy nižší, než kolik by činil v případě hromadného pojištění advokátů.

8. Soud hodnotil předložené důkazy podle § 132 o. s. ř. a má za prokázané, že žalovaný byl od 28. 10. 1993 do 29. 11. 2022 advokátem zapsaným do seznamu advokátů vedeného žalobkyní. Ve smyslu § 30 a § 24 ve spojení s § 24a odst. 1 a § 24c odst. 1 zákona o advokacii byl žalovaný povinen hradit žalobkyni příspěvky na činnost žalobkyně, odvody do sociálního fondu žalobkyně a pojistné pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou v souvislosti s výkonem advokacie. Tuto svou povinnost si však v roce 2022 neplnil. Žalobkyni zůstal dlužen příspěvek na činnost žalobkyně ve výši 10 600 Kč, odvod do sociálního fondu ve výši 500 Kč a na pojistném částku 6 700 Kč, kdy žalovaný současně nedoložil, že by sjednal samostatně individuální pojistnou smlouvu. Přestože žalovaný nevykonával advokacii po celý rok, ale toliko do 29. 11. 2022, vznikla mu v souvislosti se shora citovanými předpisy povinnost uhradit částku v celé výši, neboť zde nenastaly podmínky pro jejich krácení ve smyslu shora uvedených norem. Jelikož žalovaný ani po předžalobní výzvě dlužnou částku v celkové výši 17 800 Kč neuhradil, žalobkyni vzniklo právo i na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, které požadovala v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvku na činnost žalobkyně a odvodu do sociálního fondu nastala dne 20. 1. 2022, pročež se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou částky 11 100 Kč k 21. 2. 2022. Jelikož pojistné za rok 2022 bylo splatné k 31. 12. 2021, žalobkyni vzniklo právo na úroky z prodlení z částky 6 700 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svůj nárok řádně doložila důkazy, a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobkyní nijak nevyvrátil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

9. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu – žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Ve věci se jednalo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (viz řízení vedená u tohoto soudu pod sp. zn. 6 C 158/2018, sp. zn. EPR 326552/2022, sp. zn. EPR 267419/2017, sp. zn. EPR 124535/2017), v němž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. V daných návrzích je struktura skutkového děje vždy obdobná, liší se jen údaje o typu dlužného příspěvku a dlužném období. Rovněž právní argumentace, stylizace i formální vyjádření nároku je v základu shodná s ostatními dalšími obdobnými nároky žalobkyně.