27 C 84/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 486,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 486,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 286,62 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 2 486,60 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] Vedle dlužného pojistného za dobu od 1. 12. 2020 do 22. 3. 2021 ve výši 2 286,60 Kč a úroku z prodlení z této částky, žalobkyně požadovala poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 1. 12. 2020 pojistná smlouva [číslo] – sdružené pojištění vozidla - AH se sjednaným počátkem pojištění od téhož dne. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 7 416 Kč, a to v měsíčních splátkách po 618 Kč. Této své povinnosti však nedostála, a proto žalobkyně ukončila s žalovaným pojistnou smlouvu ke dni 21. 3 2021, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 1. 4. 2021. Zániku pojištění předcházela rovněž upomínka k úhradě dlužného pojistného ve výši 29. 1. 2021. Za období od 1. 12. 2020 do 22. 3. 2021 vznikl žalované dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 2 286,60 Kč a z poplatku za odeslání upomínky po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 8. 5. 2021 a rovněž přes předžalobní upomínku ze dne 24. 3. 2022, odeslanou žalované následujícího dne.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z., v níž se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 7 416 Kč ročně s měsíční splatností. Žalovaná však této své povinnosti nedostála a za od 1. 12. 2020 do 22. 3. 2021, kdy pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného, dluží žalobkyni na pojistném částku 2 286,6 Kč a rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. rovněž právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení z dlužné výše pojistného, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyně požadovala ode dne následujícího po splatnosti nejmladšího dlužného předpisu pojistného.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech (viz např. věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 5 C 30/2021, 5 C 20/2021, 6 C 317/2021, 14 C 192/2021), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.