28 C 241/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Rozehnalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 813,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 813,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 071,62 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 741,53 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 325 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení celkové částky 21 813,15 Kč s příslušenstvím. Co do částky 19 071,62 Kč se jedná o cenu za plyn dodaný žalované v období od 8. 11. 2023 do 6. 3 2024 na základně smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, a co do částky 1 741,53 Kč se jedná cenu za elektřinu dodanou v období od 15. 9. 2023 do 17. 4. 2024, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, . Žalobkyně rovněž požadovala po žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbami za plyn přesahujícími 10 dní. Za předčasné ukončení smlouvy na dodávku plynu vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 800 Kč (a to za 2 měsíců à 400 Kč). Žalobkyně rovněž požadovala po žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbami za elektřinu přesahujícími 10 dní. Žalobkyně se zároveň s ohledem na prodlení žalované domáhala také zaplacení zákonných úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vystavených faktur do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Podle § 72 odst. 1 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) platí, že smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

4. Podle § 50 odst. 1 věta prvá energetického zákona platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat jinému účastníkovi trhu s elektřinou elektřinu a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu 36 měsíců s možností automatického prodloužení smlouvy o 12 měsíců do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn a zajistit službu distribuční soustavy do uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebraný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Výše měsíčních záloh byla ve smlouvě stanovena na částku 700 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované s platbou přesahující 10 dní. Dle článku 8.4. obchodních podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy mimo jiné v případě opakovaného neplnění smluvených platebních povinností ze strany žalované, které nebudou splněny ani po předchozí výzvě. Žalobkyně soudu dále předložila Informaci pro zákazníka – spotřebitele, v níž byly shrnuty parametry sjednávané smlouvy o dodávkách plynu, a Ceníky pro dodávky plynu. Výše měsíčních záloh dle plánu záloh a plateb na budoucí období činila od 15. 12. 2023 částku 4 020 Kč. Upomínkou ze dne 19. 1. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě zálohy ve výši 3 380 Kč splatné ke dni 15. 12. 2023 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Z oznámení o přerušení dodávek ze dne 5. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaná neuhradila žalobkyni zálohu ve výši 3 380 Kč splatnou dne 15. 12. 2023, a zálohu ve výši 4 020 Kč splatnou dne 15. 1. 2024. Současně zde byla uplatněna smluvní pokuta ve výši 200 Kč (vztahující se k zálohám ze dne 15. 12. 2023 a 15. 1. 2024). Žalované byla poskytnuta dodatečná lhůta k úhradě těchto závazků do 12. 2. 2024 s tím, že jinak jí bude přerušena dodávka plynu a dojde k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky ze strany žalobkyně. Toto oznámení bylo žalované zasláno dle poštovního podacího archu dne 5. 2. 2024. Vyúčtováním dodávky plynu ze dne 10. 3. 2024 pod č. , hodnota, (s variabilním symbolem , var. symbol, ) za období od 8. 11. 2023 do 6. 3. 2024, se splatností 2. 4. 2024, byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 19 071,62 Kč představující v částce 18 871,62 Kč celkovou cenu plynu (22 691,62 Kč mínus 3 820 Kč) a v částce 200 Kč smluvní pokuty za pozdní platby. Z odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 10. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně ukončila smluvní vztah s žalovanou pro opakované porušení platebních povinností a toto bylo žalované odesláno dle poštovního podacího archu dne 12. 3. 2024. Fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 10. 3. 2024 splatné dne 2. 4. 2024. Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2024 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 800 Kč (2 započaté penalizované měsíce po 400 Kč) za předčasné ukončení smlouvy, když k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 6. 3. 2024 a konec smluvního období nastal dne 31. 5. 2024.

6. Dále bylo soudem zjištěno, že k úhradě všech výše uvedených faktur týkajících se plynu a smluvní pokuty (tj. celkem částky 19 971,62 Kč) byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 3. 7. 2024, která byla odeslána žalované dle poštovního podacího archu dne 4. 7. 2024.

7. Účastníci dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 36 měsíců s možností automatického prodloužení smlouvy o 24 měsíců do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit službu distribuční soustavy do uvedeného odběrného místa. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Výše měsíčních záloh byla ve smlouvě nastavena na částku 700 Kč měsíčně. Ve smlouvě byla pro případ, že ze strany žalobkyně dojde k ukončení smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované, sjednána povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované s platbou přesahující 10 dní. Dle článku 8.4. obchodních podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy mimo jiné v případě opakovaného neplnění smluvených platebních povinností ze strany žalované, které nebudou splněny ani po předchozí výzvě. Žalobkyně předložila soudu také Ceníky elektřiny v kategorii domácnost platné od 1. 2. 2020 a od 1. 7. 2023, z nichž jsou patrné ceny za jednotlivé služby. Dle nového plánu záloh ze dne 27. 12. 2024 činila výše záloh od 15. 1. 2024 částku 1 210 Kč měsíčně. Upomínkou ze dne 29. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné zálohy ve výši 1 210 Kč, která byla splatná dne 15. 2. 2024 a dále k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč a smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Z oznámení o přerušení dodávek elektřiny ze dne 5. 2. 2024 plyne, že žalovaná neuhradila žalobkyni zálohu ve výši 580 Kč splatnou dne 15. 12. 2023, zálohu ve výši 1 210 Kč splatnou dne 15. 1. 2024. Současně byly žalované vyčísleny dvě smluvní pokuty po 100 Kč. Žalované byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění do 12. 2. 2024; žalovaná byla informována, že pokud v dodatečné lhůtě tyto své závazky neuhradí, bude jí přerušena dodávka elektřiny a dojde k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky ze strany žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, (s variabilním symbolem , var. symbol, ) ze dne 28. 4. 2024, splatnou dne 20. 5. 2024, nedoplatek 1 441,53 Kč za elektřinu dodanou žalovanému v období od 15. 9. 2023 do 17. 4. 2024 a částku 400 Kč za smluvní pokuty (celkem 1 841,53 Kč). Fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 6. 2024 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb, konkrétně za neuhrazenou fakturu ze dne 28. 4. 2024 splatnou dne 20. 5. 2024. K úhradě všech výše uvedených faktur týkajících se elektřiny a smluvní pokuty (tj. celkem částky 1 841,53 Kč) byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 20. 8. 2024, která byla odeslána žalované dle poštovního podacího archu dne 21. 8. 2024.

8. K úhradě všech výše uvedených faktur týkajících se plynu, smluvních pokut i elektřiny (tj. celkem částky 21 913,15 Kč, když v žalobě nárokuje pouze částku 21 813,15 Kč) byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2024, která jí byla odeslána téhož dne.

9. Na základě předložených listin má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 energetického zákona a dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 energetického zákona. Na základě těchto smluv žalobkyně dodávala žalované do jí označeného odběrného místa elektřinu a plyn v dotčených obdobích. Žalovaná však cenu za odebraný plyn a elektřinu v plné výši neuhradila, a soud ji proto k zaplacení dlužné částky ve výši 19 071,62 Kč za plyn a ve výši 1 741,53 Kč za elektřinu zavázal. Mezi účastníky byly v rámci těchto smluv sjednány smluvní pokuty tak, jak to umožňuje ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“): „(1) Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.“ Pokud jde o smluvní pokuty za prodlení s úhradou platby přesahující 10 dnů ve výši 100 Kč celkem v 2 případech (tj. celkem 200 Kč z toho 100 Kč za pozdní úhrady elektřiny a 100 Kč za pozdní úhrady plynu), tato se jeví soudu jako přiměřená ve vztahu k zajišťované povinnosti. Soud vzal v úvahu rovněž skutečnost, že tuto pokutu je žalobkyně oprávněna účtovat teprve poté, co žalovaná dlužnou částku neuhradí ani do deseti dnů po splatnosti. Žalované je tak poskytnuta dostatečná lhůta k tomu, aby svůj splatný dluh uhradila po jeho splatnosti zcela bez sankce. Proto soud žalovanou k úhradě těchto smluvních pokut zavázal. Co se pak týče požadavku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 800 Kč v souvislosti s odstoupením od smlouvy o dodávce plynu pro opakované porušení povinností žalované, má soud za to, že dle aktuálně účinné úpravy občanského zákoníku nic nebrání tomu, aby byl vznik práva na smluvní pokutu vázán kromě porušení právní povinnosti na další právní skutečnost, kterou je v daném případě odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu porušení povinnosti ze strany žalované, jelikož takové ujednání není zakázáno, a je tudíž přípustné (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2019, sp. zn. 23 Cdo 1192/2019). Výši této smluvní pokuty v částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky, Anonymizováno, od žalobkyně do konce trvání smlouvy lze hodnotit jako přiměřenou kompenzaci žalobkyně za předčasné ukončení smluvního vztahu. Soud poukazuje, že smluvní pokuta plnila funkci paušalizované náhrady škody za neodebrané množství pro žalovanou nasmlouvané množství dané komodity, přičemž právo na její uplatnění není obecně podmíněno vznikem reálné škody v důsledku porušení utvrzené povinnosti. Soud tedy vyhověl také požadavku žalobkyně na přiznání těchto smluvních pokut.

10. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 o. z.: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úroky z prodlení z neuhrazené ceny komodity (plyn a elektřina) a smluvních pokut pak žalobkyně požadovala v zákonné sazbě z částky 19 071,62 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení a z částky 1 741,53 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, tedy od prvního dne prodlení žalované, odvíjejícího se od splatnosti faktury s variabilním symbolem , var. symbol, (plyn) a faktury s variabilním symbolem , var. symbol, (elektřina). Soud s ohledem na uvedené žalobě vyhověl v celém rozsahu.

11. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 873 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni započetí každého úkonu, za tři úkony právní služby učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 325 Kč. Soud při rozhodování o nákladech řízení postupoval dle § 14b vyhlášky, neboť se jedná o řízení zahájené ustáleným a opakovaně používaným vzorem, který žalobkyně používá ve skutkově a právně obdobných věcech (viz řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.