28 C 55/2026

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Rozehnalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 12 512 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 512 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 212 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkové částky 12 512 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná částka představuje co do 12 212 Kč příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť v období od 16. 1. 2024 do 5. 6. 2024 bylo jeho vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód (dále také jen „dotčené vozidlo“), vedeno v registru vozidel a nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Společně s příspěvkem požadovala žalobkyně zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně zároveň, s ohledem na prodlení žalovaného, požadovala rovněž zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že v registru silničních vozidel je uveden jako vlastník vozidla žalovaný (Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách). Z doloženého potvrzení ze dne 25. 9. 2023 ke kupní smlouvě bylo soudem zjištěno, že tohoto dne byla žalovaným doplacena kupní cena za předmětné vozidlo registrační značky SPZ prodávajícímu jméno FO. Z poštovní poukázky A vyplývá, že dne 10. 4. 2024 byl prodávajícím jméno FO uhrazen příspěvek Anonymizováno ve výši 5 718 Kč, když žalobkyně k dotazu soudu uvedla, že touto úhradou nebyl umořen předmětný dluh žalovaného. Dopisem ze dne 29. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 12 212 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Údaje o období a vozidlu, kterého se výzva týká, jsou v dopise uvedeny shodně se žalobou, přičemž z výzvy je patrné, že dotčené vozidlo patří do kategorie nákladní automobil s hmotností do 3,5 t. K uhrazení dlužného příspěvku, nákladů na jeho uplatnění a kapitalizovaných úroků z prodlení byl žalovaný vyzván několika dalšími upomínkami, a nakonec též předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2025, která byla dle podacího archu a výpisu ze sledování zásilky odeslána téhož dne.

5. Z předložených listinných důkazů soud vzal za prokázané, že žalovaný byl v době od 16. 1. 2024 do 5. 6. 2024 vlastníkem dotčeného vozidla, k němuž v rozporu se zákonem nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Pro období od 16. 1. 2024 do 31. 3. 2024 vyplývala tato povinnost ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), pro období od 1. 4. 2024 do 5. 6. 2024 pak ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), kterým byl zákon č. 168/1999 Sb. zrušen.

6. Soud tak má za prokázané, že žalovaný v období od 16. 1. 2024 do 31. 3. 2024 porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.: „Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené“. A v období od 1. 4. 2024 do 5. 6. 2024 porušil žalovaný povinnost stanovenou v § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb.: „Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo“. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, jelikož v žalobě vymezeném období neměl k dotčenému vozidlu, jehož je vlastníkem, v rozporu s citovanými ustanoveními sjednáno pojištění odpovědnosti. V důsledku porušení shora uvedené povinnosti žalovaného vznikla povinnost žalobkyni uhradit příspěvek za nepojištěné vozidlo, a to v období do 31. 3. 2024 na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.: „Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.“ A dále v období od 1. 4. 2024 na základě § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.: „Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Způsob výpočtu tohoto příspěvku v období do 31. 3. 2024 určuje § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. stanovící, že „Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.“ Ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pak ohledně výše denní sazby uvádí, že „Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.“ Předmětnou vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, přičemž dotčené vozidlo spadá do kategorie uvedené v § 2 odst. 1 písm. o) a vztahuje se na něj sazba 86 Kč denně. Pro období od 1. 4. 2024 určuje způsob výpočtu příspěvku § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. stanovící, že „Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla“. Ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. pak uvádí, že „Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.“ Předmětnou vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025, přičemž dotčené vozidlo spadá do kategorie uvedené v § 5 odst. 1 písm. o) a vztahuje se na něj sazba 86 Kč denně. Jelikož k vozidlu žalovaného nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu 142 dnů, činí výše příspěvku, který je žalovaný povinen žalobkyni uhradit, celkem 12 212 Kč.

7. Kromě samotného příspěvku vzniklo žalobkyni vůči žalovanému rovněž právo požadovat náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za shora specifikované období, a to na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ a dále na základě § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.: „Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Výše těchto nákladů je opět určena vyhláškou č. 205/1999 Sb., dle jejíhož § 2a „Výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.“ a od 1. 4. 2024 pak vyhláškou č. 69/2024 Sb., dle jejíhož § 6 „Výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.“ 8. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky je opodstatněn rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení, který je požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, může požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Tento úrok žalobkyně požadovala od 13. 11. 2024 v zákonné výši.

9. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 512 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.