3 T 14/2023
č. j. 3 T 14/2023-1062
V PLATNOSTIOkresní soud v Hodoníně vysvětlil, že obžalovaní společně s osobou ve výkonu trestu odnětí svobody dohodli na získání finanční odměny za ovlivnění rozhodování soudu o podmíněné propuštění, přičemž jeden z nich přijal úplatek ve výši 30.000 Kč za zajištění přidělení žádosti konkrétnímu soudci. Soud uznal, že jedno z obžalovaných neoprávněně získalo přístup k informačnímu systému soudu a zneužilo data uložená v něm, přičemž si bylo vědomo, že jeho jednání je proti zákonu. Rozsudek vysvětlil, že jednání obžalovaných bylo úmyslné a porušilo základní právo na spravedlivý proces a ochranu osobních údajů, a proto bylo odsouzeno podle § 331 odst. 1 a § 230 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku.
Rubrum
Okresní soud v Hodoníně rozhodl v hlavním líčení konaném dne 21. března 2023 samosoudcem Mgr. Ladislavem Sobotkou, Obžalovaní celé jméno obžalovaného, narozen datum ve obec, trvale bytem adresa, a celé jméno obžalovaného, narozeného datum v obec, trvale bytem adresa obžalovaného, přechodně bytem a adresa pro doručování adresa obžalovaného, jsou vinni, že 1) oba obžalovaní společně s obviněnou příjmení jméno příjmení, narozenou datum, jejíž trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno, po předchozí společné dohodě, s úmyslem získat finanční odměnu za ovlivnění spravedlivého procesu, nejméně v jednom případě od září 2020 dohodli s jméno příjmení, narozeným datum, osobou umístěnou v dané době ve výkonu trestu odnětí svobody ve stát. instituce, že za úplatek ve výši 60.000 Kč zajistí přidělení žádosti odsouzeného jméno příjmení o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody konkrétnímu soudci Okresního soudu ve obec, a to s cílem, aby této žádosti bylo vyhověno, kdy konkrétní informace k danému řízení poskytla vyšší soudní úřednice Okresního soudu ve obec anonymizováno jméno příjmení, načež pracovnice téhož soudu jméno příjmení, datum narození, která však nevěděla o žádné předchozí dohodě o slíbené finanční odměně, dne datum připravila papírový lísteček s požadavkem o přidělení předmětné žádosti senátu anonymizováno, a poté, co byla na Okresním soudě ve obec dne datum přijata žádost o podmíněné propuštění odsouzeného jméno příjmení, tak byla dle jejích požadavku fakticky přidělena na senát anonymizováno, tedy na senát, ve kterém je předsedou soudce anonymizováno jméno příjmení, o kterém si myslí, že častěji vyhoví žádostem odsouzených o podmíněné propuštění než ostatní soudci tohoto soudu, přičemž dne datum v době od 12:41 hodin do 12:54 hodin na čerpací stanici anonymizováno na ul. ulice číslo ve obec dle předchozí dohody celé jméno obžalovaného pro sebe, celé jméno obžalovaného a jméno příjmení inkasoval v hotovosti od policisty Útvaru speciálních činností SKPV, provádějícího předstíraný převod dle § 158c trestního řádu, u kterého se domníval, že zastupuje odsouzeného jméno příjmení, úplatek ve výši 30.000 Kč za zajištění přidělení předmětné žádosti o podmíněné propuštění na svobodu konkrétnímu soudci Okresního soudu ve obec prostřednictvím vyšší soudní úřednice tohoto soudu jméno příjmení s tím, že v případě vyhovění žádosti o podmíněné propuštění dne datum, ihned po propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, jméno příjmení doplatí celé jméno obžalovaného zbývající částku ve výši opět 30.000 Kč, který následně celkový úplatek rozdělí mezi sebe, celé jméno obžalovaného a jméno příjmení, přičemž celé jméno obžalovaného dle předchozí dohody s celé jméno obžalovaného a jméno příjmení, po převzetí první poloviny úplatku, ještě dne datum zaslal dle instrukcí celé jméno obžalovaného částku ve výši 15.000 Kč na bankovní účet č. bankovní účet vedený na osobu jméno příjmení, datum narození a zbývající peníze, po obdržení celého požadovaného úplatku, měly být dle předchozí dohody rozděleny mezi obžalované celé jméno obžalovaného, celé jméno obžalovaného a jméno příjmení, což se však nestalo, neboť předmětné žádosti o podmíněné propuštění odsouzeného jméno příjmení z výkonu trestu odnětí svobody nebylo vyhověno a odsouzený jméno příjmení nebyl podmíněně propuštěn, a proto dne datum byly z bankovního účtu jméno příjmení č. bankovní účet vráceny celé jméno obžalovaného finanční prostředky ve výši 15.000 Kč a celé jméno obžalovaného dne datum v době od 09:30 hodin do 09:40 hodin na čerpací stanici anonymizováno na ul. ulice číslo ve obec vrátil odsouzenému jméno příjmení, prostřednictvím policisty Útvaru speciálních činností SKPV, provádějící předstíraný převod dle § 158c trestního řádu, již uhrazenou část úplatku ve výši 30.000 Kč, tedy jejich jednáním bylo ovlivněno rozhodování soudu, především právo na spravedlivý proces v souvislosti s přidělením nezávislého soudce a ovlivnění předepsaného procesu a postupu při domáhání práva, které je stanoveno v čl. 36 odst. 1 Ústavního zákona č. 23/1991 Sb, Listina základních práv a svobod, za což přijali úplatek, 2) obžalovaný celé jméno obžalovaného v období nejméně od dne datum do datum opakovaně žádal anonymizováno jméno příjmení, narozenou datum, jejíž trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno, aby provedla lustrace ke zjištění zájmových informací z interního informačního systému ISAS, proto na základě jeho požadavku anonymizováno jméno příjmení jako vyšší soudní úřednice Okresního soudu ve obec nejméně v období od datum do datum, na svém pracovišti v kanceláři číslo umístěné v budově Okresního soudu ve obec, ul. ulice a číslo, obec, vstoupila do interního informačního systému ISAS a neoprávněně užila data, která byla uložená v tomto informačním systému a ke kterým měla jako vyšší soudní úřednice přístup, přičemž informační systém ISASeviduje administrativní činnosti a údaje ze soudních řízení, mimo jiné slouží i k evidenci a zjišťování pohybu spisů dle jednotlivých soudních agend, k archivaci dokumentů a osobních údajů dotčených osob, tak jméno příjmení i přes skutečnost, že byla řádně proškolena se zásadami užívání informačního systému ISAS a s Etickým kodexem zaměstnance Okresního soudu ve obec, neoprávněně získala údaje z infomačního systému ISAS, užitím těchto dat však neplnila úkoly související s jejím pracovním zařazením a zjištěné údaje předávala obviněnému jméno celé jméno obžalovaného, který si byl vědom toho, že s těmito údaji nebude plnit úkoly související s jeho pracovním zařazením a požadoval jejich zjištění ze strany jméno příjmení i přes skutečnost, že byl řádně proškolen se zásadami užívání informačního systému ISAS a s Etickým kodexem zaměstnance Okresního soudu ve obec, tedy jméno příjmení neoprávněně na základě požadavku celé jméno obžalovaného provedla lustrace v těchto případech: - u odsouzené osoby jméno příjmení, datum narození, provedla jméno příjmení nejméně dne datum lustraci ke zjištění informací z věci vedené Okresním soudem ve obec pod sp. zn. spisová značka, týkající se žádosti o podmíněné propuštění odsouzeného jméno příjmení, - u odsouzené osoby jméno příjmení, datum narození, provedla jméno příjmení v období od dne datum do dne datum celkem 29 lustrací ke zjištění informací z věcí vedených na odděleních rejstříků trestního řízení T a Nt vedených Okresním soudem ve obec, týkající se jméno příjmení, - u osoby žalobce jméno příjmení, datum narození, provedla jméno příjmení v období od dne datum do dne datum celkem 14 lustrací ke zjištění informací z věci vedené Okresním soudem ve obec pod sp. zn. spisová značka, týkající se zrušení a vypořádání společného jmění jméno příjmení a jméno příjmení, - u odsouzené osoby jméno příjmení, datum narození, provedla jméno příjmení ve dnech datum, datum a datum lustrace ke zjištění informací věcí vedených Okresním soudem ve obec, týkajících se nápadu k osobě jméno příjmení, dále provedla ve dnech datum a datum lustrace ke zjištění informací z věci vedené Okresním soudem ve obec pod sp. zn. spisová značka, týkající se jméno příjmení, konkrétně žádosti vězně jméno příjmení o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, kdy dne datum provedla náhled do žádosti o provedení eskorty osoby ve výkonu trestu odnětí svobody a dne datum provedla náhled do stručného záznamu o průběhu veřejného zasedání, - u odsouzené osoby jméno příjmení, narozený. datum, provedla jméno příjmení nejméně dne datum lustraci ke zjištění informací z věci vedené Okresním soudem ve obec pod sp. zn. spisová značka, týkající se žádosti vězně jméno příjmení o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, - u odsouzené osoby jméno příjmení, datum narození, provedla jméno příjmení dne datum lustraci informací o nápadu věci vedených Okresním soudem ve obec k osobě jméno příjmení, a dále dne datum jméno příjmení provedla lustraci k osobě jméno příjmení týkající se věcí vedených Okresním soudem ve obec, - u odsouzené osoby celé jméno obžalovaného, datum narození, provedla jméno příjmení nejméně dne datum lustraci ke zjištění informací z věci vedené Okresním soudem ve obec pod sp. zn. spisová značka, kdy nahlédla do usnesení vedeného pod č. j. číslo jednací ze dne 2. 10. 2019, - u obžalované osoby jméno příjmení, datum narození, provedla jméno příjmení dne datum lustraci ke zjištění informací z věcí vedených Okresním soudem ve obec pod sp. zn. ZT číslo, a dále pod sp. zn. spisová značka, dále nahlédla do obžaloby Okresního státního zastupitelství ve obec vedené pod sp. zn. ZT číslo ze dne datum a také nahlédla do protokolu o hlavním líčení sp. zn. spisová značka ze dne 27. 5. 2010, a tímto způsobem neoprávněně získaná data z informačního systému příjmení jméno příjmení předávala obžalovanému celé jméno obžalovaného, který s těmito daty nebyl oprávněn disponovat, této skutečnosti si byli jméno příjmení i celé jméno obžalovaného vědomi, předmětné informace získané z informačního systému příjmení jméno příjmení ani celé jméno obžalovaného nepotřebovali pro svoji pracovní činnost, přičemž celé jméno obžalovaného neměl k těmto informacím ze svého pracovního zařazení s druhem práce údržbář přístup a dostával se k nim prostřednictvím jméno příjmení, jimi získané informace byly interní a neveřejné, určené jen pro plnění činností řízení spadajících do působnosti Okresního soudu ve obec, o čemž byla jméno příjmení i celé jméno obžalovaného opakovaně prokazatelně proškoleni i na školeních kybernetické bezpečnosti, kde se mimo jiné seznámili s odpovědností za bezpečnost informací, tedy si byl vědom, že neoprávněně užije data uložená v počítačovém systému a na nosiči informací, a s těmito daty bude dále nedovoleně manipulovat, čímž měl být poškozen veřejný zájem, tedy zájem společnosti na zachování smluvně uložené mlčenlivosti, který se týká zachování neveřejnosti údajů ze soudních řízení, ochrany osobních údajů účastníků soudních řízení a všech skutečností, s nimiž přijde do styku při výkonu práce u Okresního soudu ve obec, tedy ad 1) oba obžalovaní úmyslným společným jednáním v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijali a dali si slíbit úplatek, ad 2) obžalovaný celé jméno obžalovaného úmyslně vzbudil v jiném rozhodnutí získat přístup k počítačovému systému a neoprávněně užít data uložená v počítačovém systému, čímž spáchali ad 1) oba obžalovaní přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první trestního zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, ad 2) obžalovaný celé jméno obžalovaného přečin neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, ve znění účinném do 27. 6. 2022, ve formě účastenství jako návodce podle § 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku a odsuzují se obžalovaný celé jméno obžalovaného Podle § 331 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 (třiceti) měsíců. Podle § 81 odst. 1 trestního zákoníku a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 3 (tří) let. Podle § 67 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 100 (sto) denních sazeb, přičemž jedna denní sazba činí 600 (šest set) Kč, celkem tedy 60.000 (šedesát tisíc) Kč. Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku se obžalovanému stanoví splátky peněžitého trestu po částce 5.000 (pět tisíc) Kč měsíčně, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž mu bude doručena výzva k zaplacení peněžitého trestu, do zaplacení, vždy nejpozději do posledního kalendářního dne měsíce, v němž má být splátka zaplacena, přičemž jestliže obžalovaný nezaplatí dílčí měsíční splátku včas, výhoda splátek peněžitého trestu odpadá. obžalovaný celé jméno obžalovaného Podle § 331 odst. 1 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let. Podle § 84 trestního zákoníku se obžalovanému výkon trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 4 (čtyř) let za současného vyslovení dohledu nad jeho osobou. Podle § 67 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 100 (sto) denních sazeb, přičemž jedna denní sazba činí 400 (čtyři sta) Kč, celkem tedy 40.000 (čtyřicet tisíc) Kč. Podle § 68 odst. 5 trestního zákoníku se obžalovanému stanoví splátky peněžitého trestu po částce 4.000 (čtyři tisíce) Kč měsíčně, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž mu bude doručena výzva k zaplacení peněžitého trestu, do zaplacení, vždy nejpozději do posledního kalendářního dne měsíce, v němž má být splátka zaplacena, přičemž jestliže obžalovaný nezaplatí dílčí měsíční splátku včas, výhoda splátek peněžitého trestu odpadá.
Odůvodnění
rozsudku podle § 129 odst. 2 trestního řádu odpadá. Podle § 245 odst. 1 trestního řádu lze proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání je možno podat do 8 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně. Odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno, v čem je nesoulad mezi rozsudkem a sjednanou dohodou spatřován. Odvolání poškozeného musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno, v čem je nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení spatřována. Odvolání má odkladný účinek. Toto právo nepřísluší těm, kteří se ho výslovně vzdali.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.