4 C 101/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 12 591 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 12 591 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 197 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 197 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 197 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 12 591 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní dluží žalobci na základě pachtovní smlouvy o užívání a požívání části pozemků parcela [číslo] orná půda a parcela [číslo] orná půda, vše v k. ú. [obec], uzavřené dne 16. 10. 2015, neuhrazené pachtovné za rok 2019 ve výši 4 197 Kč, rok 2020 ve výši 4 197 Kč a rok 2021 ve výši 4 197 Kč, splatné vždy do 31. března příslušného kalendářního roku.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a po celou dobu řízení zůstali nečinní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Výpisem z katastru nemovitostí ze dne 16. 6. 2022 soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parcela [číslo] orná půda a pozemku parcela [číslo] orná půda, zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce].

6. Pachtovní smlouvou ze dne 16. 10. 2015 má soud za zjištěné, že žalobce přenechal žalovaným k užívání a požívání část pozemku parcela [číslo] orná půda a parcela [číslo] orná půda dle situační přílohy smlouvy. Smlouvu uzavřel žalobce jako propachtovatel s žalovanými jako pachtýři, přičemž touto smlouvu se žalobce zavázal přenechat žalovaným k dočasnému užívání a požívání uvedené nemovitosti a žalovaní se zavázali platit za to žalobci roční pachtovné ve výši 4 197 Kč, splatné vždy do 31. března příslušného kalendářního roku. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.

7. Předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2022 má soud za zjištěné, že žalobce vyzval žalované k úhradě dluhu (výzva, dodejka).

8. Dle § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

9. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle aktuálně platného znění § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Z výše uvedených předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce a žalovaní dne 16. 10. 2015 uzavřeli pachtovní smlouvu na dobu neurčitou v souladu s ustanovením § 2332 o. z. Předmětem této smlouvy byl pacht uvedených nemovitostí ve vlastnictví žalobce. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovaným nemovitosti k dočasnému užívání a požívání a žalovaní se zavázali platit za to žalobci roční pachtovné ve výši 4 197 Kč. Žalovaný však neuhradili pachtovné za rok 2019 ve výši 4 197 Kč, rok 2020 ve výši 4 197 Kč a rok 2021 ve výši 4 197 Kč a mají tedy vůči žalobci dluh celkem ve výši 12 591 Kč, ke kterému náleží dle § 1970 o. z. také úroky z prodlení ve výši podle platné právní úpravy.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby – písemné podání ve věci samé dle vyhl. č. 254/2015 Sb.