4 C 103/2026
č. j. 4 C 103/2026-27
V PLATNOSTIOkresní soud v Hodoníně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 15 613 Kč s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení. Soud uznal nárok žalobkyně na příspěvek do garančního fondu za provoz vozidel bez pojištění odpovědnosti, který vyplývá z § 45 zákona o pojištění odpovědnosti. Povinnost úhrady vyplývá z toho, že žalovaná byla v době bez pojištění vlastníkem a provozovatelem vozidel, přičemž nebyla splněna povinnost podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti. Náhrada nákladů řízení byla přiznána podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, včetně soudního poplatku a odměny advokáta podle advokátního tarifu.
Plný text
Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 613 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 613 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 225 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 788 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 15 613 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěná vozidla reg. zn. SPZ reg. zn. SPZ, neboť žalovaná provozovala tato vozidla bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení povinné osoby a doby, po kterou byla vozidla provozována bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel postupem dle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.
3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná byla v době od 9. 9. 2024 do 12. 11. 2024 vlastníkem vozidla s registrační značkou SPZ (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 46 zákona o pojištění odpovědnosti vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ve výši 4 525 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu, podací arch, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku, vrácená doručenka). Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (ve znění účinném v době bez pojištění), denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 65 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 46 zákona o pojištění odpovědnosti po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní upomínka ze dne 29. 5. 2025, potvrzení o odeslání z téhož dne).
4. Žalovaná byla dále v době od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 vlastníkem vozidla s registrační značkou SPZ (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 46 zákona o pojištění odpovědnosti vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ve výši 10 788 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu, podací arch, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku, vrácená doručenka). Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (ve znění účinném v době bez pojištění), denní sazbou 93 Kč vynásobenou počtem 116 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvků a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 46 zákona o pojištění odpovědnosti po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní upomínka ze dne 12. 5. 2025, potvrzení o odeslání z téhož dne).
5. Podle § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
6. Podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
7. Protože žalovaná byla v označených obdobích vlastníkem i provozovatelem vozidel, k nimž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a na výzvy žalobkyně nezaplatila příspěvky do garančního fondu právnická osoba, jsou nároky žalobkyně vyplývající z § 45 zákona č. 30/2024 Sb. důvodné, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí nejméně 30 dní od doručení každé výzvy k úhradě.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) z tarifní hodnoty ve výši 15 613 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.