4 C 12/2024
V PLATNOSTIOkresní soud v Hodoníně rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří již více než půl roku nežijí jako manželé a netvoří rodinné společenství. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což splňuje podmínky ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., o občanském zákoníku. Rozvod byl prohlášen za vhodný i s ohledem na zájem nezletilých dětí, jejichž poměry byly již dříve pravomocně upraveny. Soud náhradu nákladů řízení odmítl, protože podmínky pro její přiznání nejsou splněny.
Plný text
Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli manželé Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, dne datum před právnická osoba v Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. Anonymizováno, nar. datum, a nezl. Anonymizováno, nar. datum.
2. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 z.ř.s. pokládá návrh za návrh společný.
3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů a listinami, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno, z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. Anonymizováno, nar. datum, a nezl. Anonymizováno, nar. datum, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu a manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu minimálně půl roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Za příčiny rozvratu manželství oba manželé označili vzájemný nesoulad povah a zájmů, citové odcizení, jehož důsledkem bylo, že manželka navázala vztah s jiným partnerem.
4. Při právním posouzení věci postupoval soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dětí účastníků (nezl. Anonymizováno, nar. datum, a nezl. Anonymizováno, nar. datum) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl.
7. Soud neshledal žádný důvod, pro který by bylo v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželství rozvést, když i dotazem u opatrovníka bylo zjištěno, že rozvod není v rozporu se zájmem nezl. dětí.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. č. 292/2013 Sb.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.