4 C 13/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 26 985,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 372,45 Kč spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 18 475,98 Kč od 2. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 475,98 Kč od 12. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 25. 5. 2023 do 31. 7. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši 72,08 Kč, a dále částku 8 613,38 Kč spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 2. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 12. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 25. 5. 2023 do 30. 5. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, a kapitalizovaným úrokem ve výši 466,03 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 680 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 18 372,45 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 29. 9. 2022 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému zřízen a veden běžný účet č. , č. účtu, . Na základě smluvního dodatku č. 5 ze dne 11. 10. 2022 byl žalovanému poskytnut úvěr č. , Anonymizováno, ve výši 20 216 Kč. Žalovaný nesplácel sjednané splátky úvěru řádně a včas, z toho důvodu žalobkyně úvěr ke dni 2. 5. 2023 zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 18 475,98 Kč a neuhrazený kapitalizovaný úrok 887,55 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 25. 5. 2023 částku 919 Kč, kterou žalobkyně započetla co do výše 103,53 Kč na úhradu dlužné jistiny, co do částky 815,47 Kč na úhradu úroku dlužné splátky ze dne 24. 4. 2023. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení jistiny ve výši 18 372,45 Kč a smluvního kapitalizovaného úroku ve výši 72,08 Kč. Dále se žalobkyně domáhala úroku ve výši 17,9 % ročně z částky 18 475,98 Kč od 2. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úroku ve výši 17,9 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 25. 5. 2023 do 31. 7. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 475,98 Kč od 12. 5. 2023 do 24. 5. 2023, a dále ve výši 15 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení.

2. Na základě smluvního dodatku č. 1 ze dne 29. 9. 2022 byl žalovanému dále také poskytnut kontokorentní úvěr s výší úvěrového limitu 10 000 Kč. Žalovaný nesplácel sjednané splátky úvěru řádně a včas a dne 2. 5. 2023 došlo k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině 10 000 Kč a neuhrazený kapitalizovaný úrok 466,03 Kč (za období od 1. 2. 2023 do 1. 5. 2023). Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 25. 5. 2023 částku 1 386,62 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje zaplacení jistiny ve výši 8 613,38 Kč a smluvního kapitalizovaného úroku ve výši 466,03 Kč. Dále se žalobkyně domáhala úroku ve výši 18,90 % ročně z částky 10 000 Kč od 2. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení, úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 25. 5. 203 do 30. 5. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 12. 5. 2023 do 24. 5. 2023 a ve výši 15 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala žalovanému zřídit a vést běžný účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Dne 29. 9. 2022 byl mezi žalobkyní a žalovaným sjednán dodatek ke smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský kontokorentní úvěr formou možnosti přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného až do výše 10 000 Kč na neurčito a žalovaný se zavázal kontokorent splácet. Výše úrokové sazby byla sjednána 18,9 % ročně. Splácení bylo sjednáno jako průběžné, a to každým připsáním peněžních prostředků na běžný účet, z nějž je možné kontokorent čerpat, s tím, že kontokorent je třeba splatit do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání (dodatek ke smlouvě č. , hodnota, , Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Podmínky pro používání kontokorentu). Z dodatku a Podmínek pro používání kontokorentu dále vyplývá, že bylo sjednáno právo žalobkyně, v případě porušení povinností ze strany žalovaného, zablokovat nevyčerpanou část kontokorentu nebo požadovat předčasné splacení kontokorentu. Žalovaný průběžně vyčerpal limit kontokorentu, od 1. 1. 2023 na vyčerpaný limit kontokorentu ničeho neuhradil, když měl evidován záporný zůstatek na účtu, stejně tak od 24. 2. 2023 nebylo nic uhrazeno na úrok z kontokorentu. K datu 25. 5. 2023 byl zůstatek kontokorentu ponížen na částku 8 613,38 Kč (přehled čerpání a splácení kontokorentu).

5. Dne 11. 10. 2022 byl mezi žalobkyní a žalovaným sjednán dodatek ke smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 216 Kč, kdy částka 10 216 Kč byla určená ke splacení původního úvěru a částka 10 000 Kč nebyla vázána žádným účelem, a žalovaný se zavázal ve sjednané lhůtě úvěr spolu s úroky splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 919 Kč, vždy k 24. dni v měsíci (dodatek ke smlouvě č. 5). Z dodatku a Podmínek pro používání úvěru dále vyplývá, že bylo sjednáno právo žalobkyně, v případě porušení povinností ze strany žalovaného žádat předčasné splacení poskytnutého úvěru. Dle výpisů z běžného účtu ze dne 8. 8. 2023 byla na účet žalovaného dne 11. 10. 2022 vyplacena částka 20 216 Kč s tím, že tato byla identifikována jako „Načerpání půjčky – Půjčka 2“. Téhož dne byla částka ve výši 10 216 Kč odečtena z účtu žalovaného s tím, že se jedná o předčasné splacení Půjčky 1. Ke dni 25. 5. 2023 byla z účtu žalovaného odepsána platba ve výši 919 Kč jako splátka Půjčky 2 a dále částka 1 386,62 Kč jako splátka převedeného kontokorentu. Žalovaný hradil splátky úvěru nepravidelně a se zpožděním, splátka úvěru splatná dne 24. 4. 2023 a následující splátky již nebyly uhrazeny vůbec, přičemž ke dni 2. 5. 2023 došlo k zesplatnění částky 18 444,53 Kč, která sestává z jistiny ve výši 18 372,45 Kč a úroku ve výši 72,08 Kč (přehled plateb a splátkový kalendář).

6. Dne 2. 5. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě všech dluhů, a to jak dluhu z kontokorentu, tak z poskytnutého spotřebitelského úvěru do 11. 5. 2023 (výzva ze dne 2. 5. 2023). Dle poštovního podacího archu byla uvedená výzva žalovanému zaslána dne 4. 5. 2023.

7. Dle úvěrové zprávy ze dne 29. 9. 2022, potvrzení o výši přijmu ze dne 30. 9. 2022 a přehledu žádostí o úvěr byl žalovaný v době uzavírání obou dodatků k rámcové smlouvě zaměstnancem společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou, přičemž jeho průměrný čistý příjem činil 23 872 Kč. Žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost, jeho výdaje na bydlení činily 5 500 Kč.

8. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Dle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

10. Dle ustanovení § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

11. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

12. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

13. Podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Soud se předně z úřední povinnosti zabýval tím, zda žalobkyně při uzavírání smlouvy posoudila schopnost žalované splácet úvěr ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Soud má za to, že žalobkyně splnila svou povinnost ověřit úvěruschopnost žalovaného, když měla podrobné znalosti o příjmech a výdajích na běžném účtu žalovaného, když provedla šetření v dostupných bankovních i nebankovních registrech, i šetření ohledně případných exekučních příkazů na účtu žalovaného, a dále údaje sdělené žalovaným konfrontovala s výpisy účtu žalovaného a potvrzením zaměstnavatele o příjmech žalovaného za posledních bezprostředně předcházejících 12 měsíců před uzavřením dodatku o poskytnutí úvěru. Konečně pak uvedené potvrzení o příjmech, úvěrovou zprávu i výpisu z účtu žalobkyně soudu předložila.

16. Na základě shora uvedených zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena rámcová smlouva o běžném účtu a smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Před uzavřením smlouvy žalobkyně náležitým způsobem posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Na základě takto uzavřené smlouvy ve smyslu dodatků č. , hodnota, a 11 se žalobkyně zavázala zřídit žalovanému běžný účet, poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 20 216 Kč a kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 10 000 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách spolu se smluvenými úroky. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy a dotčených dodatků, když nehradil sjednané splátky, a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou i ustanovením § 1931 o. z. zesplatnila poskytnutý spotřebitelský i kontokorentní úvěr ke dni 2. 5. 2023, čímž jí vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 18 372,45 Kč z poskytnutého spotřebitelského úvěru spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 18 475,98 Kč od 2. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 25. 5. 2023 do 31. 7. 2023, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 72,08 Kč a dále úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 457,98 Kč od 12. 5. 2023 do 24. 5. 2023 a ve výši 15 % ročně z částky 18 372,45 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 8 613,38 Kč z poskytnutého kontokorentního úvěru spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 2. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 12. 5. 2023 do 24. 5. 2023, úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 25. 5. 2023 do 30. 5. 2023, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 8 613,38 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, a kapitalizovaným úrokem ve výši 466,03 Kč. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svá tvrzení řádně doložila důkazy, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 080 Kč., představující zaplacený soudní poplatek, a dále náklady účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení vyhláškou 254/2015 Sb., představují paušální náhradu dle § 2 odst. 3 vyhlášky ve výši 2 x 300 Kč za písemné podání, předžalobní výzvu, tj. 600 Kč. Celkem náklady činí 1 680 Kč.