4 C 167/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé celé jméno manželky, rozená příjmení, a celé jméno manžela, dne datum před církví římskokatolickou v kostele Sv. jméno v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že manželé si přestali rozumět, docházelo k poruchám ve vzájemné komunikaci, k citovému odcizení a v současné době je manželství jen formální.

2. Manžel se vyjádřil tak, že navrhuje návrh zamítnout, neboť manželství není rozvráceno a není zachována lhůta 6 měsíců po kterou by manželé spolu nežili.

3. Soud provedl dokazování, z něhož učinil následující skutková zjištění. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec (oddací list účastníků), z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. jméno jméno, datum narození (rodný list dítěte). O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 11. 2023, č. j. 0 Nc 674/2023-86, kterým byla schválena dohoda rodičů, a nezl. dcera byla pro dobu po rozvodu svěřena do společné péče obou manželů (rozsudek č. j. 0 Nc 674/2023-86). Z výpovědi manželky zjistil, že tato trvá na rozvodu manželství, který je dle ní jediným východiskem z její situace. Manželé spolu nežijí manželským životem již 8 let, po tuto dobu mají oddělené ložnice a byť bydlí v jednom domě, v podstatě spolu nekomunikují. Úmysl se rozvést má již rok, kdy situace vygradovala v to, že začala brát antidepresiva a navštěvovat psychologa. Ze začátku zkoušeli situaci napravit návštěvami manželské poradny, ale bezúspěšně. Manžel ji psychicky deptal, má z něho strach a ona již odmítá žít dále v manželském svazku (výpověď manželky). Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že pomoc manželské poradny potřebovali manželé již po svatbě, přesto je manžel přesvědčen, že manželství lze napravit. Manželka však již dlouhou dobu odmítá. Nesouhlasí s tím, že by manželku jakkoliv deptal, její problémy psychické byly způsobeny problémy v práci (výpověď manžela).

4. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je rozvrácené, manželka nechce obnovit manželské soužití, má z manžela strach a psychické problémy. Z její strany došlo k naprostému citovému odcizení. Problémy v manželství jsou dlouhodobého rázu, kdy trvají již 8 let a nepodařilo se je odstranit ani návštěvami manželské poradny. Po tuto dobu manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají. Příčinou rozvratu manželství je citové odcizení manželky v důsledku vyčítavého chování manžela, které ji psychicky deptalo a vyústilo v nutnost podstupovat léčbu antidepresivy a s pomocí psychologa.

5. Soud dospěl na základě shora uvedeného k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, netvoří rodinné společenství, a manželka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. jméno jméno, datum narození) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 11. 2023, č. j. 0 Nc 674/2023-86. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení manželky. Soud neshledal žádný důvod, pro který by bylo v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželství rozvést, když i dotazem u opatrovníka bylo zjištěno, že rozvod není v rozporu se zájmem nezl. dítěte. Manželství je dobrovolným svazkem a nelze nutit manželku v něm setrvávat, pokud toto odmítá a setrvání v manželství jí působí zdravotní újmu.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení tohoto rozhodnutí ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).