4 C 178/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 894 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 894 Kč s úrokem z prodlení v částce 656 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 894 Kč s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 515 Kč a za dobu do [datum] do [datum] ve výši 141 Kč z titulu uzavřených pojistných smluv [číslo] [číslo] jejichž předmětem bylo životní pojištění a pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o.s.ř., proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění NA PŘÁNÍ s počátkem pojištění ode dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit měsíčně pojistné ve výši 1 284 Kč. Strany si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí pojistnými podmínkami pro pojištění [anonymizována dvě slova] (pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný však splátku pojistného neuhradil a proto žalobkyně s žalovaným ukončila smlouvu po zaslání upomínky, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly [datum] (upomínka ze dne [datum]). Za období od [datum] do [datum] tak žalovaný neuhradil dlužné pojistné ve výši 6 420 Kč (inkasní bilance). Za náklady spojené s odesláním upomínek požaduje žalobkyně částku ve výši 300 Kč v souladu s pojistnými podmínkami, na jednorázovém poplatku za ukončení pojistné smlouvy pak částku 350 Kč dle sazebníku poplatků.

4. Mezi žalovaným a žalobkyní byla dále dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění ode dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 7 980 Kč, splatné ročně. Strany si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti se řídí všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů a zvláštními pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti zaměstnance (pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Pojistná smlouva zanikla výpovědí pojistníka ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] neuhradil žalovaný dlužné pojistné ve výši 1 224 Kč (inkasní bilance, ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]). Za náklady spojené s upomínáním požaduje žalobkyně částku ve výši 600 Kč v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníky (sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění platný od [datum]).

5. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch).

6. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z., vzniká pojištění prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z., jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o životním pojištění ve smyslu § 2758 o. z. a § 2833 o. z., ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 1 284 Kč měsíčně. Žalovaný své povinnosti hradit pojistné nedostál a žalobkyně s ním ukončila smlouvu v souladu s § 2804 o. z., a to poté, co jej vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že jinak pojištění zanikne. Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží na pojistném částku 6 420 Kč, a proto jej soud k zaplacení této částky zavázal. Žalobkyni dále vznikl v souladu s pojistnými podmínkami nárok zaplacení poplatku za ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a poplatku za odeslání upomínek celkem ve výši 300 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení ke dni podání návrhu na zahájení řízení ve výši 515 Kč.

8. Na základě shora uvedených důkazů má soud dále za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ročně ve výši 7 980 Kč. Žalovaný pojistnou smlouvu vypověděl ke dni [datum], přičemž za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 1 224 Kč. Žalobkyni dále vznikl v souladu s pojistnými podmínkami nárok na zaplacení poplatků za odeslání upomínek celkem ve výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení ke dni podání návrhu na zahájení řízení ve výši 141 Kč.

9. Protože žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, soud zavázal podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného zaplatit jí náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínka) po 200 Kč srov. § 11 odst. 1 písm. a), d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhlášky“), tj. 600 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za jeden úkon právní služby, tj. 300 Kč srov. § 14b odst. 5 bod a) téže vyhlášky. Žalobkyně soudu předložila, že její zástupce je plátcem DPH, a proto soud žalobkyni přiznal také náhradu za 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Soud dále konstatuje, že návrh žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu naplňuje kritéria formulářové žaloby vymezená nálezem Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 a tedy rovněž kritéria stanovená v § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, neboť tento návrh je využitelný pro uplatnění nároků žalobkyně v typově obdobných případech, kdy postačuje jen zaměnit v něm uvedené číselné údaje. Opakovanost používaného vzoru a četnost podávání takovéhoto typového návrhu u Okresního soudu v Hodoníně je zd. soudu známa z jeho úřední činnosti.