4 C 223/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 50 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dohody o narovnání ze dne [datum], na základě které se žalovaná zavázala zaplatit uvedenou částku do [datum], což však neučinila. Dluh vznikl na základě užívání bytové jednotky a spoluvlastnického podílu k ní se vážící za období [datum] do [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Strany mezi sebou uzavřely dohodu o narovnání povinnosti zaplatit ze strany žalované za užívání bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] - [číslo] na pozemku [anonymizováno] [číslo] a spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a pozemku, v k. ú. [obec], a to za období od [datum] do [datum]. Protože mezi stranami mělo dojít ke sporu o výši částky a termín zaplacení, uzavřely uvedenou dohodu o narovnání, v níž se žalovaná zavázala zaplatit 50 000 Kč žalobci do [datum] (dohoda o narovnání ze dne [datum]). Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky dne [datum] (výzva, podací lístek). Dle tvrzení žalobce, proti němuž žalovaná nebrojila, žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb. nového občanského zákoníku. Podle § 1903 dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. Narovnání nelze odporovat jen proto, že jím vznikl nepoměr mezi vzájemným plněním stran. Podle § po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Tím, že žalovaná nezaplatila řádně a včas dluh, k němuž se zavázala v dohodě o narovnání, ocitla se v prodlení a je povinna zaplatit nejenom jistinu, ale i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 100 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 500 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý ze dvou úkonů (písemné podání, výzva k plnění) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, tj. 600 Kč.