4 C 230/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 645 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 645 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 645 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 645 Kč s příslušenstvím, která má představovat náhradu nákladů za služby zdravotní péče, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s protiprávního jednáním žalovaného vůči poškozenému (panu [jméno] [příjmení], dále též jen„ poškozený“). Žalovaný dne [datum] fyzicky napadl poškozeného, kterému způsobil zranění, které si vyžádalo převoz vozidlem zdravotní záchranné služby a následné ambulantní ošetření. Jelikož je poškozený pojištěncem žalobkyně, hradila žalobkyně náklady na léčbu poškozeného. Žalovaný byl příkazem uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil výše uvedeným jednáním. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném částku 6 645 Kč spolu s úroky z prodlení z dlužné částky od [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Příkazem [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1, písm. b) zák. č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, tím, že ublížil na zdraví poškozenému, kterého se dopustil tím, že dne [datum] v čase okolo 9:30 hod. v [obec], na autobusovém nádraží, na nástupišti [číslo] fyzicky napadl poškozeného, a to tak, že ho dvakrát udeřil pěstí pravé ruky do obličeje, kdy tímto mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v [nemocnice] Příkaz ve věci nabyl právní moci dne [datum].

4. Z Vyúčtování zdravotních služeb [číslo] soud dále zjistil, že za výkony, dopravu, léčiva pro pojištěnce-poškozeného vynaložila žalobkyně náklady ve výši 6 645,40 Kč.

5. Z Výzvy k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby datované dnem [datum], soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení částky 6 645 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] do vlastních rukou.

6. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

8. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že žalobkyně uhradila k rukám zdravotnických zařízení v souvislosti s léčením pojištěnce částku 6 645 Kč, kterou je žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném, neboť žalovaný poškozeného fyzicky napadl a způsobil mu zranění, která si vyžádala lékařské ošetření, přičemž náklady na převoz do nemocnice a ošetření musela uhradit žalobkyně, čímž vzniklo žalobkyni právo na náhradu takto vzniklých nákladů ve smyslu ust. § 55 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Žalovaný však své povinnosti uhradit účelně vynaložené náklady nedostál. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, které požadovala na základě zaslané výzvy k lnění ze dne [datum] za dobu od [datum] do zaplacení v zákonné výši.

9. Soud na závěr dodává, že podle § 135 odst. 1 o. s. ř., je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.