4 C 233/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství uzavřené před Církví římsko-katolickou v obec dne datum mezi celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozenou příjmení, zapsané ve svazku anonymizováno, ročník rok pod č. řadovým anonymizováno stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství, k němuž se manžel následně připojil. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu, tj. manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, z manželství se narodily tři děti, z nichž jedno dítě je dosud nezletilé, a to nezl. jméno, datum narození, manželé netvoří rodinné společenství po dobu 5 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčinou rozvratu manželství je nesoulad povah a zájmů manželů. Soud dospěl na základě shora uvedeného k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. jméno, datum narození) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. Soud neshledal žádný důvod, pro který by bylo v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželství rozvést, když i dotazem u opatrovníka bylo zjištěno, že rozvod není v rozporu se zájmem nezl. dítěte. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny. Proti tomuto rozhodnutí není dle ustanovení § 395 z.ř.s. odvolání přípustné. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).