4 C 268/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 38 757,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 757,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 062,01 Kč od 27. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 695,49 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 295,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 757,50 Kč s příslušenstvím z titulu zjištění neoprávněného odběru plynu v období od 11. 9. 2023 do 15. 11. 2023 a dále v období od 16. 11. 2023 do 5. 1. 2024, a kdy dlužná částka byla vyúčtována ve faktuře Anonymizováno ze dne 12. 1. 2024 na částku 12 062,01 Kč splatnou 26. 1. 2024 a ve faktuře Anonymizováno ze dne 16. 1. 2024 na částku 26 695,49 Kč splatnou 30. 1. 2024. Dne 21. 8. 2023 byl zadán žalobkyni požadavek na přerušení dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa a dne 14. 11. 2023 na ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení. Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. hodnota. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením ze dne 13. 9. 2023 a 20. 11. 2023. účinek přerušení dodávky plynu třeba pro předmětné odběrné místo nastal 11. 9. 2023 a od tohoto data se jedná o odběr neoprávněný. Kromě částky za neoprávněný odběr distribuci plynu žalovaný dluží i jednorázový poplatek ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč včetně DPH. Žalovaný zaslal žalobkyni 5. ledna 2024 fotografii plynoměru. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše a zavázal se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč od 25. 1. 2024 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 1. 8. 2019 bylo zjištěno, že provozovatel distribuční soustavy – žalobkyně spolu se žalovaným uzavřela uvedenou smlouvu, na základě které se zavázala připojit odběrné plynové zařízení zákazníka k distribuční soustavě provozovatele na adrese adresa (smlouva o připojení). Žalobkyně pak žalovanému vyúčtovala částku 12 062,01 Kč dokladem č. hodnota ze dne 12. 1. 2024 za fakturační období od 11. 9.2023 do 15. 11. 2023 splatnou dne 26. 1. 2024 a částku 26 695,49 Kč dokladem č. hodnota ze dne 16. 1. 2024 za fakturační období od 16. 11. 2023 do 5. 1. 2024 splatnou dne 30. 1. 2024 (faktury). Žalovaný dluh ve výši 12 062,01 Kč s výše uvedeného důvodu uznal dne 24. 1. 2024 a zavázal se ho uhradit v pravidelných splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně od 25. 1. 2024 (dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 24. 1. 2024). Stejně tak žalovaný uznal dluh ve výši 26 695,49 Kč ze shora uvedeného důvodu dne 24. 1. 2024 a tento se taktéž zavázal zaplatit ve splátkách ve výši 2 425 Kč měsíčně od 25. 1. 2024 (dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 24. 1. 2024). Výzvou ze dne 31. 5. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu (výzva k úhradě pohledávky ze dne 31. 5. 2024, záznam o doručení předžalobní výzvy).

4. Další žalobkyní předložené listinné důkazy soud nehodnotil, neboť s ohledem na uznání dluhu ze strany žalovaného to bylo nadbytečné.

5. Podle § 51 odst. 1 písm. a) e. z., je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 e. z. platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že se žalovaný se dopustil neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od 11. 9. 2023 do 15. 11. 2023 a od 16. 11. 2023 do 5. 1. 2024 a způsobil tím žalobkyni škodu v celkové výši 12 062,01 Kč a 26 695,49 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh v celkové výši 38 757,50 Kč co do důvodu i výše písemně dne 24. 1. 2024, a přestože se zavázal tento dluh uhradit v měsíčních splátkách, svoji povinnost nesplnil a dluh neuhradil. Podle § 2053 o. z. se má za to, že dluh ke dni 24. 1. 2024 trval. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný uvedenou částku přes písemné výzvy žalobkyně neuhradil, zavázal soud žalovaného v souladu s ustanovením § 51 odst. 3 e. z. k úhradě způsobené škody, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 295,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 551 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 757,50 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 660 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 880 Kč ve výši 1 864,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.