4 C 281/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 045 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 045 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 005 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 270 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 574 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 28 045 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěná vozidla, neboť žalovaný provozoval vozidla r. z. 2Z93714, 5Z33933, 2Z93714, 9B59646 bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení povinné osoby a doby, po kterou byla vozidla provozována bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru:

4. Žalovaný byl v době od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 dle kupní smlouvy ze dne 9. 6. 2020 vlastníkem vozidla s [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ve výši 6 085 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 89 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy.

5. Žalovaný byl v době od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 dle výpisu z registru vozidel vlastníkem vozidla s [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ve výši 6 085 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 89 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy.

6. Žalovaný byl v době od 1. 5. 2021 do 16. 7. 2021 dle kupní smlouvy ze dne 9. 6. 2020 vlastníkem vozidla s [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ve výši 5 305 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 77 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy.

7. Žalovaný byl v době od 1. 12. 2021 do 7. 5. 2022 dle výpisu z registru vozidel vlastníkem vozidla s [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ve výši 10 570 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 158 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy.

8. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána (předžalobní výzva, poštovní podací arch).

9. Podle § 1 odst. 2 písmeno a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Protože žalovaný byl v uvedené době vlastníkem vozidel, k nimž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla, a na výzvu žalobkyně nezaplatil příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, je nárok žalobkyně vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 574 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 122 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 045 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.