4 C 286/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela , o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , dne , datum, před , adresa, ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tvrzením, že v manželství jsou neshody v důsledku nadměrného požívání alkoholu ze strany manžela, kdy tento je v těžkém stavu závislosti na alkoholu. Denně pije alkohol, byl opakovaně hospitalizován s úrazy, jež si způsobil pod vlivem alkoholu, neřeší svoje závazky a dělá dluhy.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, ač tento osobně převzal dne 2. 1. 2026. K jednání soudu se nedostavil.

3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 26. 11. 1988 (oddací list) a z manželství narozené děti jsou již zletilé (provedená lustrace). Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že v posledních 4 letech je manželství zcela nefunkční, neboť manžel požívá trvale alkohol ve značném množství, často bývá hospitalizován s úrazy, odváží ho záchranka a manželka pak pro něho musí jezdit, nechodí do práce a mívá problémy v zaměstnání, kdy byl několikrát ukončen jeho pracovní poměr v důsledku požívání alkoholu, nic neplatí a manželka musí vše financovat, agresivní je manžel vůči třetím osobám, např. na JIP v nemocnici. Dcery odmítají chodit do domácnosti, nesmí tam ani vnoučata, když to dcery zakázaly, neboť byt je špinavý, zapáchá, kdy manžel má problémy s hygienou. Protialkoholní léčbu odmítá. Důkaz výslechem manželky považuje soud za věrohodný, nebyl ze strany manžela napaden ani připomínkován, a nebyl tak důvod, aby z něho soud nevycházel.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v účinném znění. Podle § 755 odst. 1: Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3: Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Podle § 758: Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Soud dospěl na základě shora uvedeného k následujícím právním závěrům: V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, když netvoří manželské společenství a manželka manželské společenství obnovit zjevně nechce, to zcela odmítá; příčinou rozvratu je chování manžela v důsledku dlouhodobého požívání alkoholu. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Manžel svým postojem dal najevo, že o obnovení manželského soužití neusiluje, když se nijak k návrhu nevyjádřil ani se nedostavil k jednání soudu.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny, když zástupce manželky se svého práva na náhradu nákladů řízení vzdal.