4 C 293/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 32 829 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 829 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 937 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 937 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 937 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 792 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 792 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 792 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 792 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 792 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 798 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 798 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 798 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 798 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 866 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 515,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 829 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl v rozhodné době od října 2019 do září 2020 vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] [číslo] ve [obec] na ulici [ulice], nepřispíval však na náklady spojené se správou domu a pozemku, neplatil zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním bytu a dluží žalobci předmětnou částku.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen "o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Soud ve věci provedl dokazování, z něhož učinil následující skutková zjištění. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] ve [obec] na ulici [ulice] a dále spoluvlastníkem společných částí předmětného domu v podílu [číslo] v k. ú. [obec] – [anonymizováno] (výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]). Žalobce je oprávněn k vybírání předem určených finančních prostředků od členů společenství na náklady spojené se správou domu [adresa] [číslo] [obec] a vybírání úhrad za služby, a to od června 2020 ve výši 2 798 Kč měsíčně, za období od ledna 2020 do května 2020 ve výši 2 792 Kč měsíčně a za období od října 2019 do prosince 2019 ve výši 1 937 Kč měsíčně. Za vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 6 373 Kč činí dluh žalovaného 1 866 Kč, který žalovaný nezaplatil (výkaz pohledávek ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] s přílohou, evidenční list, výpočtový list ze dne [datum]). V řízení vedeném u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. [spisová značka] se žalobce domáhal téhož nároku za období od května 2019 do září 2019 ve výši 14 188 Kč. Zbývající část dluhu za období roku 2019 a dle faktury [číslo] uplatnil žalobce v tomto řízení.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Dle § 1180 odst. 1 o. z., nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Dle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

5. Listinné důkazy hodnotil soud podle ustanovení § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti vlastníka bytu, nehradil řádně poplatky za správu domu a stanovené zálohy na služby a vznikl mu tak dluh v celkové výši 32 829 Kč. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

6. Tím, že žalovaný nezaplatil svůj dluh za jednotlivé měsíce řádně a včas, má žalobce rovněž nárok na úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 515,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 642 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 829 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč.